Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#8 » <g/> . Даремно читач шукатиме там імен <g/> , дат і назов <g/> , історії досліджень і характеристики
doc#9 років ( <g/> до розпаду Радянського Союзу <g/> ) праці з історії української літературної мови нової доби <g/> , що
doc#9 мовознавці <g/> , що бралися за теми новітньої історії української літературної мови <g/> , радше воювали
doc#9 , яка одначе має всі права на те <g/> , щоб посісти в історії нашої літератури й літературної мови другої
doc#9 формами типу кунь або куинь тощо <g/> . Але з історії літературних мов ми знаємо <g/> , що найархаїчніші
doc#9 неспроможність задовольнити ці вимоги <g/> . І хід історії довів хибність вимог М. Жученка <g/> . Колесо
doc#9 довів хибність вимог М. Жученка <g/> . Колесо історії не повертається назад <g/> , у народу <g/> , що йде вгору <g/> ,
doc#9 до певного жанру <g/> . Цей процес має свою паралель в історії літератури свого часу <g/> : виникнення сучасного
doc#10 , Ss <g/> . </p><p> 213—235 <g/> , ІІІ <g/> , 1926 <g/> , Ss <g/> . 202—217. </p><p> 13. До історії звуків в українській мові <g/> . 1.Укр <g/> . зійти <g/> ,
doc#10 зразу ж таки здобутий матеріал і висновки до історії української мови <g/> , зокрема до питань її генези (
doc#10 справді ревеляційні висновки для історії східньослов'янських мов <g/> , — і то в двох напрямах
doc#10 , але це не було здійснене <g/> . </p><p> Повертаючися знов до історії власне української мови <g/> , треба підкреслити <g/> ,
doc#10 української мови <g/> , а це привело його до питань історії української мови і походження
doc#10 ми вже бачили <g/> , лишилося неопрацьованим <g/> . Що ж до історії української мови <g/> , то Ганцов не лишив і тут
doc#10 вказати ще на те <g/> , що в деяких окремих питаннях історії української мови Ганцову вдалося <g/> , не
doc#10 виводить з історичного минулого <g/> , зокрема з історії рухів людности на цих теренах ( <g/> 16 <g/> , 279 <g/> ) <g/> , і свою
doc#10 розмежувати історію літературних мов від історії живих мов ( <g/> 6 <g/> , 259 <g/> ) <g/> . Але він іде ще далі і ставить
doc#10 — підкреслення ваги діялектології саме для історії мови <g/> , послідовний вгляд у діалектні факти
doc#10 , давніші й пізніші <g/> , — це одне з важливих завдань історії української мови тепер <g/> . </p><p> Головною хибою
doc#10 шлях до по-новому насвітленої <g/> , досконалішої історії української мови і історії слов'янських мов