Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#27 Навіть дивлячися на його листування <g/> , помічаємо <g/> , що мало було людей <g/> , зв'язок з якими тривав довгими роками <g/> .
doc#59 <p> В повісті Юрія Косача ця думка стверджується тим <g/> , що найбільше обтяжений « <g/> красивостями <g/> » саме той образ <g/> , для якого авторові бракувало конкретних спостережень <g/> , образ <g/> , що виникав великою мірою апріорно <g/> , — образ нової мадонни українських степів — Лариси <g/> .
doc#40 <p> Поділяючи речення безпосередньо на пари <g/> , ми штучно « <g/> забуваємо <g/> » все те <g/> , що є в нашому зображенні « <g/> праворуч <g/> » від головного члена залежного словосполучення <g/> . </p>
doc#81 І коли я казав <g/> , що це все мені байдуже <g/> , що я не читав його нападів <g/> , що не потребую його пробачень і що взагалі вся ця акція почалася не від мене і я не знаю <g/> , як її спинити <g/> , — напевне <g/> , Єндик подумав <g/> , що я хитрую <g/> , веду подвійну гру <g/> , мщуся <g/> .
doc#6 Насамперед <g/> , не підлягає сумніву <g/> , що Курилик любив мистецькі експерименти <g/> .
doc#94 Це знає кожний <g/> , але що ж з того — про це ніхто не говорить <g/> .
doc#9 Галицькі мовні елементи стали для кожного журналіста такі доконечні й неуникненні <g/> , що жадна журналістична праця без них зробилася просто неможливою <g/> .
doc#31 Знов Хвильовий боронить Зерова і « <g/> зерових <g/> » <g/> , намагаючися довести <g/> , що нова українська інтеліґенція повинна мати два корені — один у « <g/> пролетаріяті <g/> » ( <g/> що принесе ідеологію <g/> ) <g/> , а другий — у традиційно культурній старій українській інтеліґенції ( <g/> що принесе <g/> , мовляв <g/> , технічне вміння <g/> ) <g/> .
doc#67 Не маю вертатись Назад з того шляху <g/> , що взяв <g/> , </p><p> Не маю тії корогви одцуратись <g/> , </p><p> Що вільно і щиро я зняв <g/> . </p>
doc#36 Абсолютним доказом першого — Божої любови — є те <g/> , що Бог прийняв подобу людини <g/> . </p>
doc#101 пришпилити їх <g/> , думаю <g/> , приречене на невдачу <g/> . </p><p> Л. Т. <g/> : А те <g/> , що Ви любите вареники з вишнями <g/> , можна вважати національною рисою <g/> ? </p><p> Ю. Ш. <g/> : (
doc#81 Я доводив йому <g/> , що це небезпечна тема <g/> , бо це був рік 1937 <g/> , єжовщинний <g/> , письменників заарештовували одного за одним <g/> , мертвих теж проголошували націоналістами й ворогами народу <g/> .
doc#25 Даний ним опис північноукраїнських поліфтонгів ( <g/> 1 <g/> , 484 <g/> ) — одна з найтяжчих проблем слов'янської фонетики — незмірно перевищує такий опис <g/> , наприклад <g/> , у Є.Карського <g/> , що писав геть пізніше <g/> , і в усьому істотному містить те <g/> , що потім дали найкращі знавці питання — Я.Розвадовський <g/> , Зілинський <g/> , М.Долобко <g/> , Ганцов <g/> , Михальчуків підподіл головних говірок на дрібніші тепер вимагає <g/> , природно <g/> , істотних змін у світлі нових матеріялів <g/> , як і межі з білоруською мовою ( <g/> хоч у цьому питанні він далеко випередив і Огоновського <g/> , що вважав білоруську мову за українську говірку <g/> , і Потебню <g/> , що вважав її за російську говірку <g/> ) <g/> , але загальна клясифікація говірок виявила <g/> , як уже сказано <g/> , його велику прозірливість <g/> .
doc#90 А людей <g/> , що їх ми умовно назвали « <g/> підсовєтськими <g/> » <g/> , Гончар не показав і не міг показати <g/> , бо тоді б ані він не ходив би більше по вулицях Києва <g/> , ані його твір більше не діждався б апробації офіційної критики <g/> . </p>
doc#40 От <g/> , наприклад <g/> , як говорить українофіл-ліберал в оповіданні М. Коцюбинського « <g/> Xo« <g/> : </p><p> —Позавтра в місті Луцькому має відбутися гучний похорон нашого славного письменника <g/> , що цими днями помер <g/> .
doc#52 Бож не можна брати серйозно одинєдиний виступ одного автора <g/> , правда <g/> , надрукований двічі <g/> , раз з підписом Ский у паризькій « <g/> Русск-ій Мысл-i <g/> » ( <g/> 6 листопада 1975 <g/> ) <g/> , а вдруге під прізвищем Сергей Рафальский у нью-тюркському « <g/> Новом русском слове <g/> » ( <g/> 18-19 листопада 1975 <g/> ) і під різними назвами <g/> , автора явно старорежимного <g/> , що нічого не зрозумів і не навчився і ніколи не зрозуміє й не навчиться <g/> , що намагався збути тему ненависти заявою <g/> , що вона <g/> , ненависть <g/> , не страшна <g/> , а <g/> …
doc#54 Читачі вже давно знають <g/> , що мистецтво і твір кінчаються в передостанніх строфах <g/> .
doc#10 Вони дали йому змогу пояснити <g/> , чому жадна з українських пам'яток не фіксує “ <g/> дифтонгічної <g/> ” вимови голосних <g/> : з тієї простої причини <g/> , що не існує цієї дифтонгічної вимови <g/> , що це в системі мови <g/> , а значить і в свідомості мовців — прості звуки ( <g/> 4 <g/> , 120 <g/> ) <g/> . </p>
doc#92 Мотивував він свою пропозицію тим <g/> , що Ви зрадник <g/> , що Ви співпрацювали з німцями під час окупації України <g/> , зокрема Харкова <g/> , що Ви були доцентом університету <g/> , що Ви в своїх ( <g/> газетних <g/> ) статтях <g/> , " <g/> обливали покійного Булаховського брудом <g/> " <g/> , що Ви далі відійшли з німцями <g/> , які відступали з України <g/> , і що Ви тепер в Америці співпрацюєте в запекло сепаратистській українській академії <g/> .
doc#65 <p> Але є інші <g/> , що це роблять і що мотивовані тільки з російської мови <g/> .