This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#3 | роду <g/> . Про ці висновки-припущення згадаю | тут | коротко <g/> , відсилаючи читача за подробицями до |
doc#3 | і тільки в формі називного відмінка <g/> , трудно | тут | говорити про нову <g/> , третю революцію <g/> . Але в |
doc#3 | . В умовах центрально-східних говірок <g/> , які нас | тут | цікавлять <g/> , обидва ці процеси <g/> , можна думати <g/> , |
doc#3 | і ширенню конструкцій типу двоє речень <g/> , які нас | тут | цікавлять <g/> . </p><p> У східній половині України |
doc#3 | і описове мовознавство <g/> ? </p><p> Найзначущіший внесок | тут | зробила діялектологія <g/> . В обох досі виданих |
doc#3 | Київ <g/> , 1969. Нашим числівниковим конструкціям | тут | присвячено півтори сторінки <g/> , 239 — 240. Опис |
doc#3 | поглядам автора <g/> . Кому належить подане | тут | твердження <g/> , мені невідомо <g/> . У принципі <g/> , навіть |
doc#4 | . — Нью- Йорк <g/> , 1986 <g/> , 238 с. <g/> ) <g/> . Думається <g/> , що мова | тут | не про те просто <g/> , що одні вірші написані раніше <g/> , |
doc#4 | , у інші сім чи вісім років <g/> , 1956— 1963 <g/> ) <g/> . Для нас | тут | немає значення <g/> , чи в ці роки творчої перерви |
doc#4 | перерви поетка справді не написала нічого <g/> . Ми | тут | маємо справу не з її архівом <g/> , а зі збіркою <g/> , як |
doc#4 | нею в основу структури збірки <g/> . « <g/> Старі <g/> » поезії — | тут | ніби пролог <g/> , « <g/> нові <g/> » — сама дія <g/> . Можна |
doc#4 | , оминувши його « <g/> Передгру в театрі <g/> » <g/> . </p><p> Головне | тут | у тому — вже згаданому — спостереженні <g/> , що « <g/> нові |
doc#4 | « <g/> Sinfonia Domestica <g/> » <g/> . Бачимо порозкидані | тут | і там деталі щоденного побуту — кухня і варення <g/> , |
doc#4 | начиння і творів малярства <g/> … Ми свідомо ведені | тут | крізь життя людини <g/> , збережене для майбутнього |
doc#4 | літературний засіб <g/> ? Усі ті обставини <g/> , про які | тут | говорилося <g/> , схиляють до думки <g/> , що ілюзія |
doc#4 | никової тяглости <g/> , чи так « <g/> вийшло <g/> » <g/> . Важитиме бо | тут | те <g/> , що тут знайшла свій вияв особистість поетки |
doc#4 | , чи так « <g/> вийшло <g/> » <g/> . Важитиме бо тут те <g/> , що | тут | знайшла свій вияв особистість поетки і що ця |
doc#4 | і здатність промовляти до читацьких — вживім | тут | цього неприйнятного для механістів і |
doc#4 | чи хибного в аналізі засобів <g/> , і формалізм нам | тут | багато допоміг <g/> , як довго ми свідомі того <g/> , що це |
doc#4 | , як я <g/> ? Чи є відмінності <g/> ? Які саме <g/> ? Я не робитиму | тут | спроби відбудувати той образ « <g/> автора <g/> » з « |