Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#3 роду <g/> . Про ці висновки-припущення згадаю тут коротко <g/> , відсилаючи читача за подробицями до
doc#3 і тільки в формі називного відмінка <g/> , трудно тут говорити про нову <g/> , третю революцію <g/> . Але в
doc#3 . В умовах центрально-східних говірок <g/> , які нас тут цікавлять <g/> , обидва ці процеси <g/> , можна думати <g/> ,
doc#3 і ширенню конструкцій типу двоє речень <g/> , які нас тут цікавлять <g/> . </p><p> У східній половині України
doc#3 і описове мовознавство <g/> ? </p><p> Найзначущіший внесок тут зробила діялектологія <g/> . В обох досі виданих
doc#3 Київ <g/> , 1969. Нашим числівниковим конструкціям тут присвячено півтори сторінки <g/> , 239 — 240. Опис
doc#3 поглядам автора <g/> . Кому належить подане тут твердження <g/> , мені невідомо <g/> . У принципі <g/> , навіть
doc#4 . — Нью- Йорк <g/> , 1986 <g/> , 238 с. <g/> ) <g/> . Думається <g/> , що мова тут не про те просто <g/> , що одні вірші написані раніше <g/> ,
doc#4 , у інші сім чи вісім років <g/> , 1956— 1963 <g/> ) <g/> . Для нас тут немає значення <g/> , чи в ці роки творчої перерви
doc#4 перерви поетка справді не написала нічого <g/> . Ми тут маємо справу не з її архівом <g/> , а зі збіркою <g/> , як
doc#4 нею в основу структури збірки <g/> . « <g/> Старі <g/> » поезії — тут ніби пролог <g/> , « <g/> нові <g/> » — сама дія <g/> . Можна
doc#4 , оминувши його « <g/> Передгру в театрі <g/> » <g/> . </p><p> Головне тут у тому — вже згаданому — спостереженні <g/> , що « <g/> нові
doc#4 « <g/> Sinfonia Domestica <g/> » <g/> . Бачимо порозкидані тут і там деталі щоденного побуту — кухня і варення <g/> ,
doc#4 начиння і творів малярства <g/> … Ми свідомо ведені тут крізь життя людини <g/> , збережене для майбутнього
doc#4 літературний засіб <g/> ? Усі ті обставини <g/> , про які тут говорилося <g/> , схиляють до думки <g/> , що ілюзія
doc#4 никової тяглости <g/> , чи так « <g/> вийшло <g/> » <g/> . Важитиме бо тут те <g/> , що тут знайшла свій вияв особистість поетки
doc#4 , чи так « <g/> вийшло <g/> » <g/> . Важитиме бо тут те <g/> , що тут знайшла свій вияв особистість поетки і що ця
doc#4 і здатність промовляти до читацьких — вживім тут цього неприйнятного для механістів і
doc#4 чи хибного в аналізі засобів <g/> , і формалізм нам тут багато допоміг <g/> , як довго ми свідомі того <g/> , що це
doc#4 , як я <g/> ? Чи є відмінності <g/> ? Які саме <g/> ? Я не робитиму тут спроби відбудувати той образ « <g/> автора <g/> » з «