This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#72 | [ <g/> Вовк <g/> ] та інших виданнях <g/> , Стаття О. Русова | про | чисельність населення в т.2 ( <g/> Петроград 1916 <g/> ) <g/> , |
doc#27 | заявляє <g/> , що про них « <g/> інакше й не треба думати <g/> , як | про | цькувателів <g/> » <g/> , хоч і додає <g/> , що треба якось « <g/> із |
doc#81 | мови мені тоді не вдалося <g/> , і мій твір | про | зиму лишився єдиним зразком такої творчости на |
doc#82 | процеси знала дуже мало <g/> , а вже що казати | про | наших <g/> , мовляв Шевченко <g/> , « <g/> со-узників <g/> » <g/> . Нема на |
doc#54 | , </p><p> А чи впаде під спалахом вогнистим <g/> ? — </p><p> мова йде | про | штурм німецьких позицій на другому березі |
doc#10 | висновків <g/> , — до перегляду питання | про | генезу української мови <g/> , а почасти й |
doc#16 | те саме <g/> ? Очевидно <g/> , що тут може йтися тільки | про | сперечання чисто словесне <g/> , коли в однакові |
doc#81 | не знав <g/> , бувши дитиною <g/> , а прочитати або почути | про | ті роки щось докладне і об'єктивне тоді було вже |
doc#4 | з посиланням на музику <g/> , з французьким висловом | про | молодість і старість <g/> … Альтернативна кінцівка |
doc#81 | відтворити наших розмов <g/> . Про що вони були <g/> ? Ні | про | що <g/> . Ледве чи був у них зміст <g/> . Принада й приваба |
doc#81 | і навіть розстріляного Кагановича ( <g/> | про | мову « <g/> Платона Кречета <g/> » Корнійчукового <g/> ) <g/> , але |
doc#81 | в місті <g/> , рік перед тим <g/> . Я не вичерпав теми | про | українські культурні осередки <g/> . Отже <g/> , |
doc#9 | одностайно всі дослідники <g/> . М. Сумцов писав | про | І. Франка <g/> : « <g/> Його вплив був великий в Галичині і <g/> , |
doc#73 | вайлуватости <g/> , браку культури в деталях <g/> . Чи йде | про | дрібні <g/> , але неприємні анахронізми в « <g/> Ості <g/> » |
doc#89 | , трохи смішно відкривати тепер « <g/> дискусію <g/> » | про | Дюма <g/> . Але поскільки Дюма іноді висувається як |
doc#76 | М. Спогади й замітки про Потебню <g/> . 5. Соханська | про | Потебню <g/> . Українська академія наук <g/> . Бюлетень |
doc#31 | на іншу <g/> . То автор вживає форми ми <g/> , то говорить | про | себе в третій особі ( <g/> « <g/> Що ж таке мистецтво |
doc#27 | життя <g/> , звичайно на короткий час <g/> , він каже | про | життя втрьох <g/> . У випадку Параски Глібової він |
doc#102 | моя стаття про « <g/> Таврію <g/> » <g/> , тобто він довідався | про | мою статтю про його твір <g/> . Коли він спершу мене |
doc#72 | Думи ( <g/> 1906 <g/> ) не дозволив на ширший обмін думками | про | українське питання <g/> . Одначе <g/> , створення |