Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#6 що бачив <g/> , а бачив він там ці знаряддя <g/> . Це була для нього насолода <g/> , але <g/> , напевне <g/> , також школа
doc#6 , у грі світла <g/> . Не менш характеристичне для нього широке використання символів <g/> . Навіть там <g/> , де
doc#6 бачимо купку цеглин <g/> , цемент і лопатку коло нього <g/> , що можуть вести нас до ідеї марности людського
doc#6 діяльности в світі речей і уникав втручатися до нього <g/> . Курилик ніколи не зрікався надміру активним
doc#6 цілої картини було менш типове для нього <g/> ) <g/> , він ніколи не відмовляється від речевости
doc#6 глядач повинен розгадати картину <g/> . Від нього вимагається співтворчість <g/> , а не просте
doc#6 сама картина <g/> , а й її назва <g/> . Ми не знайдемо в нього картин <g/> , що звалися б <g/> , як ставало модно в той час <g/> ,
doc#6 з ним і в ньому <g/> , але в дійсності Він був радше коло нього <g/> , і сам Курилик у слові не завжди був тим <g/> , чим він
doc#6 Канади <g/> , як її знав Курилик <g/> , найближчим до нього був <g/> , либонь <g/> , Корнеліюс Кріґгоф <g/> . У них є
doc#6 чи не усвідомлюючи <g/> . Тільки особисто це було для нього кривавою виразкою на душі <g/> , бо він не народився в
doc#6 характер свого мистецтва <g/> . Паралельно йдуть у нього біографічні елементи <g/> , власне і спеціяльно —
doc#6 до еліти <g/> . Правда <g/> , твердження про брак у нього професійної малярської освіти не зовсім
doc#6 не цікавили мистецькі вартості твору <g/> , що для нього важили тільки ідея і/або збут <g/> , дуже далекий від
doc#6 в “ <g/> абстрактності <g/> ” Курилика <g/> . </p><p> Але ми знайдемо в нього й інші кольори в нюансуванні однокольоровости
doc#6 фотографій <g/> . З них мала постати серія картин <g/> , і нього блискавичного рейду мнетцеві вистачало <g/> .
doc#6 . Чи він малював добре чи погано <g/> , не мало для нього значення <g/> ; малювання було тим <g/> , що тримало його
doc#6 простодушно <g/> . </p><p> Пітерсен швидко поглянув на нього <g/> , щоб бачити <g/> , чи він такий меткий <g/> , а </p><p> тоді сказав <g/> : </p>
doc#7 знаки <g/> , ремствуючи на автора <g/> , що той переклав на нього цю працю <g/> . </p><p> Одначе відмовлення від пунктуації
doc#7 назву <g/> . Мені здавалася б відповідною для нього назва флюктуаціонізму — від французького
doc#8 уже пізніше <g/> , як науковець <g/> . Це було спільне в нього з неоклясиками <g/> , що з ними він приятелював і