Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#9 і перекладах М. Старицького <g/> . Хай сучасники не усвідомлювали виразно західноукраїнського
doc#9 — саме першого для понять <g/> , які хоч і не становлять безпосередньо побутової лексики <g/> ,
doc#9 складали свої внески в літературну мову <g/> , не оглядаючися й не ощаджуючи <g/> . Ці внески так
doc#9 переважають полтавсько-київські <g/> , хоч і цього не можна твердити категорично <g/> , бо ніхто такої
doc#10 від південних утратили довготу голосних не під наголосом ( <g/> 4 <g/> , 142 <g/> ) <g/> . </p><p> В дійсності одначе вже
doc#10 . Це праці 1 <g/> , 6 <g/> , 9 <g/> , 10 <g/> ; цієї ділянки Курило не цурається й далі <g/> , як свідчать 15 <g/> , 24 <g/> , одначе від
doc#10 працю Курило як “ <g/> ґрунтовну й точну <g/> ”31 <g/> ) <g/> . Та не можна цього закидати Курило <g/> , коли й сьогодні
doc#12 а. </p><p> 2. Правопис и — і. </p><p> 1. На початку слів ніколи не пишеться и <g/> , навіть коли вимовляється <g/> , напр <g/> . <g/> :
doc#14 ц е <g/> . Коли ж він про це тільки проговорюється <g/> , але не говорить <g/> , то це значить <g/> , що він не вважає за
doc#15 мірою зв'язані з неповними <g/> , і зв'язок цей існує не лише історично <g/> , а при сприятливих умовах
doc#15 під руки ведуть <g/> . </p><p> Такого типу конструкції не дуже часті <g/> , але важливо <g/> , що певні передумови
doc#15 двоелементности називного речення <g/> . Це не відповідає поглядам Потебні <g/> , бо Потебня
doc#15 лічить <g/> . </p><p> Лічили <g/> , аж утрьох лічили <g/> , </p><p> Уже чого з ним не робили <g/> ! </p><p> ( <g/> Т. Шевченко <g/> , « <g/> Відьма <g/> » <g/> ) </p><p> Тільки там ця
doc#16 . </p><p> В одній статті говориться <g/> , що він породжує не « <g/> виховання <g/> , а хаотизацію загалу <g/> » <g/> . В другій
doc#16 із збірником дискусійних матеріялів <g/> . Але він не може не знати цього <g/> , бо це надруковано на
doc#16 і там <g/> . Бо це риси української душі — і ніхто їх не винищить <g/> . Інша річ <g/> , що може в декого вони
doc#16 літератури <g/> . Донцов відповідає <g/> : «" <g/> Вісник <g/> " не зривав з традиціями старої християнської
doc#16 у своїй уже згадуваній статті <g/> . Ми б тільки не погодилися <g/> , коли він шукає в цій рисі вічну
doc#17 опуклості ґротескових постатей <g/> . Ґротеск не перешкоджав враженню своєрідної величности <g/> .
doc#17 від Малахія <g/> , а він лишається самотнім і нікому не потрібним <g/> . Цей паралелізм чергованих