Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#81 <p> Передше я згадував <g/> , що моя пам'ять <g/> , якщо вона доносить минуле <g/> , доносить його не як фільм з його динамікою і послідовністю епізодів ( <g/> навіть якщо сценарист їх перетасував і примістив давніше перед пізнішим <g/> ) <g/> , а як поодинокі слайди <g/> .
doc#22 <p> Настанова радянської людини ( <g/> навіть коли вона втекла звідти <g/> ) супроти Заходу — не проста <g/> .
doc#15 Більше того <g/> , він навіть висунув далі думку <g/> , вже згадану в ранішому викладі <g/> , що " <g/> подібний номінатив не може ( <g/> навіть у думці <g/> ) сполучатися з іншими словами в синтаксичне ціле [ <g/> Einheit <g/> ] <g/> , а повинен згідно з своєю природою стояти завжди самостійно [ <g/> allein <g/> ] " <g/> . </p>
doc#72 То правда <g/> , що освічені українці розмовляли між собою по-українському ( <g/> навіть декотрі москвофіли <g/> ) <g/> .
doc#72 <p> Становище української преси ( <g/> навіть якщо деякі числа <g/> , виділені знаком запитання <g/> , не вповні точні <g/> ) правдиво віддзеркалює ставлення до української мови на радянській Україні <g/> : її до певної міри терпіли <g/> , але не більше <g/> . </p>
doc#28 Зерова <g/> , М. Рильського <g/> , П. Филиповича <g/> , М. Драй-Хмару і О. Бургардта ( <g/> Ю. Клена <g/> ) як про неоклясичне « <g/> ґроно п'ятірне нездоланих співців <g/> » <g/> , поскільки говориться не про групу приятелів <g/> , а про літературно-мистецький напрям <g/> , є легенда <g/> , що ні Филипович <g/> , ні Драй-Хмара <g/> , ні Клен не є неоклясики <g/> , що Рильський ( <g/> навіть до своєї « <g/> перебудови <g/> » <g/> ) не був витриманим неоклясиком <g/> .
doc#40 , брав би <g/> , але брали б <g/> ) <g/> , який уживається при формі минулого часу дійсного способу дієслова <g/> , але не конче стоїть поруч з цією дієслівною формою <g/> , а часто переноситься ближче до початку речення <g/> , іноді ( <g/> в підрядних реченнях <g/> ) навіть входячи в склад сполучника <g/> , напр <g/> .
doc#53 , З <g/> , 12 <g/> ) <g/> , Піфія — Питою ( <g/> 8 <g/> , 80 <g/> ) <g/> , навіть муза — Мусою <g/> , а Гефест ( <g/> Жк — Ифест <g/> ) — Гефайстом ( <g/> 8 <g/> , 270 <g/> ) <g/> .
doc#87 ) <g/> , навіть він <g/> , висуваючи для себе ідеал суспільства <g/> , де всі мають рівні можливості <g/> , але нерівні осяги <g/> , висуваючи ідеал « <g/> прекрасних катастроф <g/> » <g/> , — не розуміє <g/> , що здійснити цей ідеал означає насамперед повалити совєтський лад і визволити Україну <g/> . </p>
doc#31 » <g/> ) <g/> , навіть з абстрактними поняттями ( <g/> « <g/> А минуле каже <g/> : — Справжні мистці як мистці завжди випереджали свою клясу <g/> » <g/> ) <g/> , і навіть не знати з ким ( <g/> «— Були там " <g/> олімпійці <g/> ” <g/> ?
doc#99 ) І робиться це без пози і без вульгарности <g/> , навіть із певною делікатністю <g/> , іцо чимсь нагадує іноді навіть Миколу Зерова з його вмінням закувати свої зойки в залізні рамки поетичної дисципліни ( <g/> поза тим поета <g/> , далекого від Забужко <g/> ) <g/> , навіть без « <g/> нецензурних <g/> » слів <g/> , як просто дихається чи сниться <g/> . </p>
doc#92 кордони <g/> . </p><p> Я не міг обдурювати Якобсона щодо моєї біографії в 1941 — 1943 <g/> , навіть якби хотів <g/> , бо він мене ніколи про це не питав <g/> , ані коли кликав
doc#71 Спроби довести існування в східних слов'ян літературної мови в давніші часи ii <g/> , навіть якщо їх не вважати за безпідставні <g/> , можуть стосуватися хіба що Новгорода <g/> .
doc#99 Є в Забужко відгомін Тичининих експериментів з його поєднанням поетичного і прозового <g/> , перебоями й переплесками ритмів <g/> , зокрема в його « <g/> Сковороді <g/> » <g/> , навіть у силоміць зліпленому й клейстером пропахлому виданні 1971 року ( <g/> річ <g/> , розсаджена намаганням зробити з Сковороди другого Максима Залізняка або навіть приуральця Ємельяна Пуґачова <g/> , але скарбниця мовних і композиційних експериментів — цієї проблеми Забужко не мала <g/> , її І і II міцно склепані і не розпадаються на гетерогенні клапті <g/> ) <g/> . </p>
doc#87 І найрозумніший <g/> , найпорядніший з усіх <g/> , Леонид <g/> , який усвідомлює навіть те <g/> , що режим потоптав і чавить людину <g/> , що ідея людини <g/> , як він формулює <g/> , перебуває « <g/> в стадії теоретичности <g/> » <g/> , навіть Леонид з його великим і невичерпним ідеалізмом і жертвенністю ( <g/> бо що таке його виступ з доповіддю <g/> , що таке його боротьба з Дніпровим <g/> , як не вияви ідеалізму й саможертовносте <g/> ?
doc#81 Вони не привезли нічого до Харкова <g/> : ні товарів <g/> , як наївно сподівалися міщухи <g/> , ні уряду на чолі з Винниченком <g/> , як думали дехто з інтеліµентів і селян <g/> , ні видань для « <g/> тубільців <g/> » <g/> , навіть пропаµандивних <g/> .
doc#22 Його герої й героїні мріють не про власний дім або автомобіль <g/> , навіть не про пральну машину <g/> , ні <g/> , стара негритянка <g/> , що працює на ліфті <g/> , марить поверненням ( <g/> !
doc#72 З'являються перші аспіранти-комсомольці <g/> , що їх призначали академікам <g/> , навіть не питаючи згоди останніх ( <g/> Полонська 1. 51 <g/> ) <g/> .
doc#74 [ <g/> 84 <g/> ] З'являються перші аспіранти-комсомольці <g/> , що їх призначали академікам <g/> , навіть не питаючи згоди останніх <g/> .
doc#81 Поодинокі актори <g/> , навіть такі <g/> , як Бучма або Гірняк у « <g/> Джіммі <g/> » або Мар'яненко в « <g/> Макбеті <g/> » <g/> , були тільки дещо важливішою складовою частиною загального цілого <g/> .