Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#40 так <g/> , з корою <g/> » ( <g/> Хотк <g/> . <g/> ) <g/> . </p><p> Сполучник та й виконує ту ж функцію приєднання <g/> ; через те <g/> , що він склався з
doc#24 » ми б назвали жанром <g/> … діяграми в слові — з такими ж умовними постатями <g/> , як фігурки на діяграмах <g/> .
doc#15 стилістичну ролю до компоненту опису і до того ж неодмінно в сусідстві з дієслівними реченнями
doc#0 решту — Бог дасть <g/> . Костецького звали <g/> , звичайно ж <g/> , не Свирид Микитович — у якомусь варіянті <g/> , бо
doc#9 слова звертатися ( <g/> до кого <g/> ) <g/> . А. Кримський знову ж таки ставить це питання на реальний
doc#40 весна <g/> , то зараз і чкурну в ліс <g/> » ( <g/> Стор <g/> . <g/> ) <g/> . Таке ж значення <g/> , як і подані сполучники <g/> , має
doc#77 , коли той кудись випадково потрапив <g/> , що це таке ж несподіване <g/> , « <g/> як випадкове і все <g/> , що в життю
doc#28 акварелі назвати неоклясичними <g/> , то що ж тоді буде символізмом у поезії <g/> ? </p><p> У поетовому
doc#47 « <g/> Туги <g/> » <g/> : </p><p> Чомусь згадалося про руки неньки <g/> . Чому ж <g/> ? </p><p> Чому ж <g/> ? Я відповісти Вам не втну <g/> . </p><p> Бозна чому
doc#85 матеріялістично <g/> : мовляв <g/> , дивіться <g/> , та ж усесвіт — це тільки матерія <g/> , і сама енергія — це
doc#19 жінці <g/> , ні до чого <g/> . </p><p> Подружжя Щербосьорб — таке ж хиже й нерозбірливе в засобах <g/> . Але Щербосьорби
doc#9 на мовні теми засудив і забракував <g/> . Це знову ж таки може правити за доказ потрібности деяких
doc#59 , він думає над проблемами свого часу <g/> , і що ж дивного <g/> , коли він висловить ті ідеї <g/> , які
doc#81 мав надію <g/> , що згодом радіо йому повернуть <g/> . Та де ж <g/> ! В останній місяць перед окупацією він
doc#24 , — « <g/> а ви широко розчиняєте двері <g/> » <g/> . Автор — це ж тільки мала <g/> , хоч і велична <g/> , частина того життя <g/> ,
doc#65 дорогоцінного матеріалу <g/> . Інші книжки — з тієї ж причини — виходять розтяті навпіл уже в процесі
doc#40 роду <g/> , що означають осіб <g/> , напр <g/> : « <g/> I все ж те виробляв — дивна річ — однією тисячею жовніра
doc#9 , вони були призабуті й мертві <g/> , а по-друге <g/> , це ж усе-таки не були традиції газетної мови <g/> . Такі
doc#40 , а саме <g/> : наростком -ш- <g/> , наростком -іш- <g/> , тими ж наростками <g/> , але суплетивно <g/> , нарешті
doc#40 можливости <g/> , ймовірности факту <g/> , напр <g/> . <g/> : « <g/> A все ж обмитися непогано <g/> , і пити перехочеться <g/> , а то й