Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#62 Куліш не міг впливати <g/> , бо " <g/> Патетична соната <g/> " була написана 1931 року <g/> .
doc#81 ) була чистісінького українського роду <g/> , з Полтавщини <g/> , і <g/> , мабуть <g/> , доброю українською патріоткою <g/> .
doc#10 1 <g/> ) була єдиним мовознавцем-консультантом — і єдиним оплачуваним працівником Інституту наукової мови <g/> .
doc#81 <p> Новина про публікацію книжки в Києві ( <g/> 1951 <g/> ) була для мене зовсім несподіваною <g/> .
doc#57 Одна ( <g/> 1956 <g/> ) була призначена для Монреалю <g/> . </p>
doc#71 <p> Згідно з наявними даними <g/> , за першу літературну мову в Києві ( <g/> як місті та як державі <g/> ) була мова старослов'янська – частково <g/> , слід гадати <g/> , в її моравському варіанті <g/> , але переважно в пізнішому східноболгарському <g/> , що сформувався за царя Симеона <g/> .
doc#76 Можливо <g/> , що відмінність розвитку о ( <g/> та е <g/> ) була зв'язана <g/> , як постулювали Ганцов і Курило <g/> , з відмінним характером інтонування наголошених голосних у двох протоукраїнських регіонах — спадна інтонація в КП і рівна в ГП <g/> . </p>
doc#72 <p> — 14 ( <g/> 5 з Волині <g/> ) і 5. Зменшення числа українських парляментарів пояснюється польською політикою терору супроти українців — так званою пацифікацією — в 1930 році і зміною конституцій й виборчих законів у 1935 р. З наведених чисел ясно <g/> , що українська репрезентація ( <g/> на додаток часто неодностайна <g/> ) була надто мала <g/> , щоб помітно впливати на польське законодавство <g/> .
doc#21 Часто здавалося <g/> , що неймовірна складність лінії ( <g/> бо графіка Гніздовського <g/> , як правило <g/> , оперувала лініями <g/> , а не плямами <g/> ) була не перешкодою мистцеві <g/> , а заохотою <g/> . </p>
doc#9 <p> Майже таку саму позицію щодо галицьких елементів у літературній мові і в його власній творчості посідав і Михайло Коцюбинський з тією різницею <g/> , що його рідноговіркова мовна стихія ( <g/> подільська <g/> ) була ще ближча до галицької <g/> .
doc#94 Книга ( <g/> й газета — додаток до книги <g/> , якого ще не було в юдео-візантійські часи <g/> ) була поставлена на службу цій новій релігії <g/> , в якій у суті речі було більше старого <g/> , ніж нового <g/> .
doc#72 <p> Незгода між письменниками й мовознавцями ( <g/> принаймні представниками етнографічної школи <g/> ) була симптоматична <g/> .
doc#6 ) <g/> , була його порятунком або такою він сам хотів її бачити <g/> .
doc#19 цитату на с. 88 <g/> ) <g/> , була твором дуже гострого національного протесту <g/> , можливо <g/> , близьким до кола ідей і настроїв « <g/> Заповіту засланця <g/> » <g/> .
doc#9 Однодіялектність Котляревського <g/> , Квітки- Основ'яненка <g/> , Шашкевича ( <g/> причому кожний з них використовував рідний діялект <g/> ) <g/> , була усунена в літературній мові та заступлена двохдіялектною побудовою <g/> .
doc#94 з інтелігенцією вже якось доводилося миритися <g/> , але їй було призначене місце прислужників <g/> ) <g/> , була ось-ось на виднокрузі <g/> , ще одне зусилля <g/> , два <g/> , три — і пройдемо браму
doc#20 Приязнь <g/> , що постала в спробі боротьби за « <g/> Березіль <g/> » <g/> , була закріплена ніччю на тендері <g/> .
doc#7 Зрештою <g/> , поезія <g/> , культивована у французькому журналі « <g/> Поезі <g/> » <g/> , була здебільша такого типу <g/> .
doc#81 Мистецтво <g/> , поставлене на службу політиці <g/> , перестало бути мистецтвом <g/> , вакансія поета <g/> , про яку пізніше Пастернак скаже « <g/> Вакансия поэта опасна <g/> , если не пуста <g/> » <g/> , була сама проголошена поза існуванням <g/> .
doc#81 « <g/> Синтакса простого речення <g/> » теж не відзначалася ориµінальністю концепції <g/> , але ця синтакса була куди докладніша <g/> , ніж усі попередні <g/> , і тому <g/> , на думку автора <g/> , була варта друку <g/> .