Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#0 у передсмертних корчах <g/> . Ніхто з них не був ні в чому винний <g/> , ніхто їх не судив <g/> . Жваво діяли
doc#0 , Н. законспектував її <g/> . Можна було зрозуміти <g/> , чому книжка була не для місцевих <g/> . їх за людей не
doc#0 приїздити до Берліна <g/> , але житиме в Пляуені ( <g/> чому саме там — про це пізніше <g/> ) <g/> , забиратиме туди
doc#1 « <g/> Поєднались <g/> » тільки посилює « <g/> побрались <g/> » <g/> . Але чому після того йде « <g/> помолоділи <g/> » <g/> ? Чи треба це
doc#1 те <g/> , як же його розуміти <g/> . </p><p> Неважко здогадатися <g/> , чому у віршах 1860 р. Т. Шевченко знову звернувся до
doc#1 , і ніч іде <g/> . </p><p> І <g/> , голову схопивши в руки <g/> , </p><p> Дивуєшся <g/> , чому не йде </p><p> Апостол правди і науки <g/> ? </p><p> ( <g/> 5 листопада 1860
doc#2 сумна сопілок <g/> , і зразу постало перше питання <g/> , - чому ця гра сумна <g/> . Пізніше сум виросте в велику тугу <g/> ,
doc#3 і на її місце приходить інша <g/> , нова <g/> , при чому <g/> , можливо <g/> , старша занепадає <g/> , а на її місце
doc#3 мови <g/> . Стало можливим також висунути гіпотезу <g/> , чому нова конструкція поширилася саме на іменники
doc#3 . Щоб зрозуміти це <g/> , мусимо поставити питання <g/> , чому дана зміна сталася насамперед в іменниках
doc#4 » й « <g/> Чотирма останніми піснями <g/> » <g/> ; а де в чому і з старим Ґете <g/> . Та про це докладніше далі <g/> . </p>
doc#5 приналежности до нації <g/> . Ми знаємо тепер <g/> , чому ніхто не заперечував Славенкові <g/> : бо автор дав
doc#5 , не в XIX сторіччя <g/> , а вперед <g/> . Я назвав би її де в чому перед-екзистенціялістичним твором <g/> .
doc#6 , чи точність у відтворенні пейзажу <g/> , при чому не завжди <g/> , але часто вони обидві включені в
doc#6 років чистого гуманізму <g/> ” <g/> , картини <g/> , що багато в чому є ключова до творчости Курилика після його
doc#6 зібрані квіти дорослій парі <g/> , ми хотіли б знати <g/> , чому <g/> , що стоїть за цим фактом <g/> , — але назва тільки “
doc#6 , воно бо могло здаватися нашому мистцеві де в чому паралельним з його власним <g/> : одержимість
doc#7 мови — мають бути почеплені інші слова <g/> , при чому конче слова певного типу або й певні слова <g/> . Так
doc#8 про П. Куліша Петров закінчує запитанням <g/> : чому Куліш поруч справжнього фолкльору містив
doc#8 , Шабльовсько- го тощо справді багато в чому тільки пристосовує до нових політичних вимог