Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#40 , -есеньк- <g/> , -ущ- тощо <g/> . Напр <g/> . <g/> , не можна утворити форм *зелененькіший <g/> , *злющіщий <g/> . Так само звичайно
doc#40 до бою нас із самих малесеньких літ <g/> » ( <g/> Фальк <g/> . Форма *наймалесенькіших неможлива <g/> ) <g/> ; « <g/> Що може бути
doc#40 в нетрі доби <g/> , про яку так мало відомо <g/> ? » ( <g/> Косач <g/> . Форма *хвилюючіше неможлива <g/> ) <g/> . Проте зрідка
doc#40 власні географічні назви завжди в однаковій формі <g/> , а в живій мові це у- підлягає загальним нормам <g/> .
doc#26 Шевченко розцерковнослов'янив перші дві свої форми <g/> , а далі запровадив російське слово <g/> . Зв'язки з
doc#40 стилістичного відтінку поруч із повною формою <g/> , а займенники наш <g/> , ваш існують тільки в
doc#28 клясичної гармонійности не тільки слова й форми <g/> , а й світосприймання <g/> . А частіше симетрія форми
doc#99 Кулішем <g/> , « <g/> Народнім Малахієм <g/> » <g/> , розпадаються форми <g/> , а не знати <g/> , чи з того постануть реформи <g/> .
doc#40 — бувало <g/> ) втрачає ознаки складника часової форми <g/> , а переходить у своєрідне вставне слово (
doc#40 то в цій функції можуть виступати всі часові форми <g/> , а постійність дії встановлюється тільки з
doc#40 і півтора <g/> . І то <g/> , два і півтора мають не три родові форми <g/> , а тільки дві — для чоловічого і середнього роду
doc#40 , але не конче стоїть поруч з цією дієслівною формою <g/> , а часто переноситься ближче до початку
doc#15 , а все речення - на називне <g/> , називне не лише формою <g/> , а і способом світосприймання ( <g/> про це - далі <g/> ) <g/> . </p>
doc#72 повну ідентичність українських і російських форм <g/> , або відповідність у відношенні один до одного
doc#24 і смисли твору в суворі й викристалізовані форми <g/> , але він не вбив живого відчуття <g/> , глибини
doc#40 , якби поруч стояли однакові граматичні форми <g/> , але з різним значенням <g/> , з різними функціями в
doc#50 слуху <g/> ; а дід Кіт впроваджує хлопця в наївний формами <g/> , але страшний змістом світ селянської
doc#7 не означати <g/> . Ці слова справді в парадоксальній формі <g/> , але схоплюють посутню рису сучасної поезії
doc#9 багатьох порушених дискутантами слів і форм <g/> , але це нас тут не цікавить <g/> . Як і кожна мовна
doc#79 формах <g/> . Це знаменує кінець даних суспільних форм <g/> , але це вже інше питання <g/> . Тут важить <g/> , що на