Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#15 <p> Л. А. Булаховський характеризує називні речення як " <g/> форму <g/> , взагалі кажучи <g/> , непитиму " <g/> прозаїчній мові <g/> " <g/> , де майже виключно ( <g/> за винятком <g/> , головним чином <g/> , кличних зворотів <g/> ) панує форма-розповідь <g/> " <g/> , а в іншому місці кидає натяк на те <g/> , що сфера їх застосування - особливі сфери мови ( <g/> " <g/> поетичний язик та інш <g/> .
doc#70 Знавши таку багатосотлітню тенденцію <g/> , може <g/> , варто затримати ( <g/> широко вживану тоді <g/> ) форму роля <g/> , а слово модель — в чоловічому роді — не тому <g/> , що по-французьки Le modle <g/> .
doc#69 Знавши таку багатостолітню тенденцію <g/> , може варт було зберегти ( <g/> широковживану тоді <g/> ) форму роля <g/> , а слово модель затримати в чоловічому роді ( <g/> не тому <g/> , що по-французьки le modele <g/> ) <g/> .
doc#65 Форму солдат <g/> , базовану на російському правописі <g/> , відновлено від 1930-х років <g/> , форму монастир від 1948 року <g/> .
doc#40 форму підскоче в прикладі з Квітки-Ос- нов'яненка <g/> , поданому в а <g/> ) <g/> .
doc#9 Ось кілька таких слів <g/> : форму глядач подають О. Синявськийxliii <g/> , Г. Голоскевич <g/> , О. Ізюмов — О. Панейкоxliv ( <g/> у Грій <g/> , слова нема ще зовсім <g/> ) <g/> ; але в живій мові досить часто є і глядач <g/> ; наглядач з кінцевим наголосом дають Із <g/> .
doc#24 Внутрішньо — мінливість стилю окремих розділів зумовлена потребою поєднати логіку абстрактно-філософського мислення — головного стрижня твору — з образністю як провідною засадою мистецького твору взагалі <g/> , — поєднати <g/> , само собою <g/> , не механічно <g/> , одягаючи готові формули абстрактної думки в убрання образів ( <g/> це було б співвідношення форми й змісту механічне — як склянки й води <g/> : вода може набрати форми першої-ліпшої посудини <g/> , і тільки випадково втиснута в « <g/> форму <g/> » склянки <g/> ) <g/> , — а так <g/> , що рух образів веде за собою і в собі рух думки <g/> .
doc#57 Мабуть <g/> , тому тут вибрано не форми <g/> , що вдираються в оточення і протистоять йому <g/> , як у Тандер-Беї й Тіндалі <g/> , і не круглі форми <g/> , що вміщують церкву в міське довкілля <g/> , а форму спокійну <g/> , заокруглену в пляні ( <g/> церква становить ніби півколо <g/> ) <g/> ; тому підвищення даху в напрямі до надвівтарного центру йде кількома наворотами <g/> , але сам центр позначений динамічною групою п'ятьох веж трикутньої структури <g/> , що хоч окремі <g/> , зливаються в один комплекс <g/> , у єдність <g/> .
doc#40 В знахідному відмінку однини іменники чоловічого роду можуть мати або форму називного відмінка ( <g/> бачу будинок <g/> ) <g/> , або форму родового відмінка ( <g/> бачу хлопця <g/> ) <g/> .
doc#40 В знахідному відмінку однини іменники чоловічого роду можуть мати або форму називного відмінка ( <g/> бачу будинок <g/> ) <g/> , або форму родового відмінка ( <g/> бачу хлопця <g/> ) <g/> .
doc#6 Це була для нього насолода <g/> , але <g/> , напевне <g/> , також школа мистецької самоосвіти — як передати адекватно форму й “ <g/> душу <g/> ” цих інструментів <g/> , їхню поверхню <g/> , гру світла на них <g/> .
doc#68 <p> Коли психологічна суть Стусової поезії в схоплюванні почуттів перед тим <g/> , як вони скристалізувалися <g/> , — висока майстерність <g/> , що дається небагатьом поетам <g/> , — коли його поетичний зір здатний бачити форму ще не оформленого <g/> , а його поетичне слово в найкращих поезіях « <g/> Палімпсестів <g/> » <g/> , спроможне знайти мову для цієї форми самого формування <g/> , то <g/> , природно <g/> , Стусів шлях до поезії <g/> , до кожного вірша зокрема лежить саме в самозагляданні і <g/> , за Сковородою <g/> , пізнанні самого себе <g/> .
doc#9 Беліч доводить <g/> , що Добровський не міг прийняти Букову форму сербської літературної мови <g/> , оскільки був прив'язаний до літературної мови іншої структури і тому вважав <g/> , що є тільки одна літературна мова <g/> , якої слова не зв'язані з певними жанрами <g/> .
doc#15 Або запановувало усвідомлення другорядности цих означень <g/> , і тоді вони перевби- ралися в форму залежного відмінка <g/> .
doc#63 Його вірші могли б бути аморфні <g/> , але так само добре відкладаються і в форму <g/> , що існує як даність — і може ще виграють від цього <g/> , бо суть дотримання формальних приписів в них — у легких зсувах від звичайного — то синтаксичних <g/> , то семантичних <g/> : </p><p> Я озеро благосне снитиму <g/> … </p>
doc#40 Середнє л <g/> , характеристичне для Полтавщини <g/> , Буковини <g/> , частково — Полісся й Закарпаття <g/> , вимовляється так <g/> , що кінчик язика впирається в ясна або в передній край твердого піднебіння <g/> , а сам язик приймає ввігнуту форму <g/> , так що видихове повітря проходить уздовж боків ( <g/> або одного боку <g/> ) язика <g/> .
doc#45 Потебня зазнав невдачі <g/> ; у вибрану форму теорія не могла вкластися <g/> .
doc#72 Згадавши теорію Гумбольдта й Потебні про внутрішню форму слів ( <g/> 69 <g/> ) <g/> , Фінкель пробує довести <g/> , що терміни без виразної внутрішньої форми мають перевагу <g/> , бо вільні від зайвих асоціяцій ( <g/> 70 <g/> ) <g/> .
doc#65 Від 1948 р. нормативні словники впровадили форму рицар <g/> .
doc#36 І в другому місці <g/> : « <g/> Я відкинув форму поганську <g/> , зовнішню <g/> , накинену християнському ідеалові <g/> .