This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#40 | жінок <g/> . Одначе при назвах осіб трапляється і | форма | називного відмінка <g/> , особливо коли іменник |
doc#40 | , а об'єктивно- суб'єктивний <g/> , так само <g/> , як і | форми | особи і часу <g/> . Як ми можемо довідатися <g/> , кого |
doc#40 | впаде <g/> , коло нього попо- нахиляєшся <g/> » ( <g/> Ян <g/> . <g/> ) <g/> . Як і | форми | з підкресленою інтенсивністю взагалі <g/> , ці |
doc#92 | із складними правилами з цієї ідеальної | форми | виводилися всі форми дієслова <g/> . Це проголошено |
doc#3 | » <g/> , цього разу морфологічній <g/> , іменникові | форми | прикметникового зразка <g/> , здатного на |
doc#40 | , пестощі <g/> . Утворити від подібних іменників | форму | другого числа не можна не тільки назовні <g/> : вони |
doc#89 | у спотворених мертвечиною російської імперії | формах | — підстав душевного розвитку людини й народу <g/> , |
doc#40 | форми <g/> . Наприклад <g/> , у пресі вже знаходимо іноді | форми | постачити <g/> , подолувати <g/> , надихати <g/> , і можна |
doc#53 | тому АУМ вказують панування інфінітивних | форм | на -ть ( <g/> мапа 250 <g/> ) і варіянтність форм 3-ї особи |
doc#15 | відмінка імени чіткіше від будь-яких інших | форм | слова виражає цю номінативну функцію <g/> . Таж |
doc#40 | мету <g/> ) <g/> . Ця основа тут використовується і в інших | формах | минулого часу <g/> : клала — клало — клали <g/> . </p><p> 3. Якщо |
doc#40 | , повзти — повз <g/> . Не поширюється вона і на інші | форми | ( <g/> крім форми чоловічого роду однини <g/> ) минулого |
doc#79 | Малахій знаходить тільки інші | форми | забріханости <g/> . « <g/> Проповідують і пишуть – нема |
doc#40 | . </p><p> § 53. ВИДИ ДІЄСЛОВА </p><p> Інфінітив <g/> , як і інші | форми | дієслова <g/> , в українській мові має форму |
doc#80 | і аналізують його <g/> . Тут повторюється в іншій | формі | парадокс національної вірности <g/> . Вони |
doc#40 | , що число супроти відмінка — менше істотна | форма | іменника <g/> . </p><p> Щодо синтаксичної властивости |
doc#40 | родового і орудного однини жіночого роду з їх | формами | чиєї <g/> , чиєю <g/> . </p><p> Таким чином від прикметників ці |
doc#65 | р. це прирівняння чужих слів до російської їх | форми | було розтягнене назад <g/> , до слів <g/> , позичених ще |
doc#69 | , але — з чемности до сусідів <g/> ? — українізовані їх | форми | влягли прямій забороні <g/> , і не сміємо говорити |
doc#69 | з їхньої традиції в українській мові <g/> , а з їхньої | форми | в тій мові <g/> , звідки їх позичено <g/> . Так ланцет став |