Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#63 світогляд <g/> , а не тільки сувора метро-строфічна форма <g/> . А ширший — бо це ж є питання про українську
doc#40 обох наростків з'являються контаміновані форми <g/> , в яких -к- перед -іш- переходить у -ч- <g/> , напр <g/> . <g/> : «
doc#40 , піткнутися — поткнутися <g/> … Так само поруч форми прийменника і приростка від- ( <g/> і віді- <g/> )
doc#72 однини змінено з -и на -/ ( <g/> радості <g/> , солі <g/> ) <g/> . Такі форми зустрічаються переважно в південно-східних
doc#6 мистецької самоосвіти — як передати адекватно форму й “ <g/> душу <g/> ” цих інструментів <g/> , їхню поверхню <g/> , гру
doc#81 форм <g/> . Гірнякові вона була властива саме в таких формах <g/> . Тут <g/> , у Львові <g/> , він <g/> , спираючися на свою працю в «
doc#40 ( <g/> Гул <g/> . <g/> ) <g/> ; « <g/> Між горами літа пісня України <g/> » ( <g/> Ол <g/> . <g/> ) <g/> . Форми ці <g/> , що були дуже поширилися в другій половині
doc#40 ( <g/> Укр <g/> . <g/> ) <g/> . Певне підкреслення вказівности мають форми займенника оцей і отой <g/> ; ще більше посилюється
doc#9 на -яний ( <g/> робляний <g/> , кладяний <g/> ) замість форм на -ений <g/> ; форми на -яний пропагували й уживали
doc#50 і яри <g/> ? </p><p> Глибина змісту і особливості поетичної форми <g/> , що з них головні ми вже бачили <g/> : ланцюгове
doc#72 закони <g/> , подеколи творячи штучні <g/> , невластиві форми чи конструкції <g/> . Правда <g/> , в правописі 1928-1929
doc#40 в тій самій формі <g/> , в якій стоїть пояснюваний <g/> . Формами <g/> , в яких <g/> , теоретично міркуючи <g/> , може
doc#40 на собі самостійного наголосу ( <g/> наголос у цих формах завжди такий <g/> , як в інфінітиві <g/> ) <g/> . Тому форми з цим
doc#40 прислівники <g/> , утворені зростанням частки що з формою родового або знахідного відмінка іменника <g/> :
doc#40 , є форми роду <g/> , числа <g/> , відмінка і особи <g/> . Форми роду <g/> , числа і відмінка можуть
doc#35 , у далекості від життя й нерозуміння форми творів Барановича <g/> . Форма ця — бароккова <g/> , але
doc#40 мови з її тенденцією провести через усі форми дієслова розрізнення
doc#81 до тринадцятої трудової школи <g/> . </p><p> Організаційні форми моєї освіти мінялися <g/> , але в змісті зберігалася
doc#40 від другого ступеня <g/> , так <g/> , що до наросткованих форм додається приросток най- <g/> , напр <g/> . <g/> : кращий —
doc#69 і то кожний з нас <g/> , вибираючи ті чи ті слова й форми голосує за те <g/> , якою вона буде структурно завтра