Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#40 , миттю <g/> , міддю <g/> , боїшся ( <g/> вимова — бойіс'а <g/> ) <g/> , міццю <g/> , кілля <g/> , питання <g/> ; </p><p> б <g/> ) усі тверді дзвінкі <g/> , крім л <g/> , р <g/> , ґ <g/> , г ( <g/> б <g/> , в <g/> , м <g/> , д <g/> , з <g/> , ж <g/> , н <g/> ) <g/> , напр <g/> .
doc#40 Від цієї основи правильно творяться прикметниковими закінченнями ( <g/> за зразком прикметника безкраїй <g/> ) усі відмінки <g/> , крім родового і орудного однини жіночого роду з їх формами чиєї <g/> , чиєю <g/> . </p>
doc#89 , коли це гра інтелектуальна й навчає учасників пізнавати справжні цінності <g/> ? </p><p> * * * </p><p> Усе тут сказане ( <g/> як каже один мій колега <g/> , повище <g/> ) було написане й опубліковане
doc#29 А вистави старореалістичного стилю ( <g/> абстрагуючися від політичної спрямованости <g/> ) міг би прийняти й той глядач <g/> , що ходив до « <g/> Тіволі <g/> » ( <g/> « <g/> 97 <g/> » <g/> , « <g/> Кадри <g/> » <g/> ) <g/> , Усе це <g/> , крім хіба аґітпропу <g/> , мало свою публіку <g/> , глядач ходив <g/> , було культурно <g/> , травленню не перешкоджало <g/> .
doc#52 Крім фабульної рамки про зустріч братів Чумаків ( <g/> фолкльорний мотив <g/> ) і вгадування того <g/> , хто був провокатором ( <g/> мотив детективного роману <g/> ) <g/> , усе решта — повна картина арешту <g/> , допитів і тюремного життя <g/> , відтворена з пам'яті <g/> , і це картини остільки ж незабутні <g/> , як документальні <g/> : камера в різного типу в'язницях <g/> , допит і техніка тортур <g/> , обід і харчування взагалі <g/> , параша <g/> , заборонені речі <g/> , труси <g/> , миття <g/> , голення <g/> , прогулянка <g/> , сміх і гумор камери <g/> , жаргон <g/> , лікування <g/> , карцер <g/> , транспортування <g/> , ціла ґалерія слідчих <g/> , кожний із своїм характером і методами — і всі ґвинтики того ж механізму <g/> , смерть у камері <g/> , вихід на волю <g/> , — цей список можна б вести далі
doc#40 , увесь південь і схід України закінчення -ить <g/> , у третій особі однини вживає тільки під наголосом ( <g/> сидить <g/> , кричить <g/> ) <g/> , не під наголосом заступаючи його на закінчення першої дієвідміни -е. Це можна простежити і в мові письменників з тих околиць <g/> , найпослідовніше в Квітки- Основ'яненка <g/> , Тобілевича і Олеся <g/> , напр <g/> .
doc#94 » Туг ми не вгадали <g/> ; один казав « <g/> у лісі <g/> » <g/> , другий « <g/> в полі <g/> » <g/> , усе не до ладу <g/> , а я мовчав <g/> … </p>
doc#69 Усі вони <g/> , такі слова <g/> , анонімні <g/> , усі безбатченки <g/> , їхні автори соромляться й ховаються <g/> .
doc#72 слів лише близько двох тисяч архаїчних <g/> , усі вони мають редакторську позначку стар <g/> .
doc#26 <p> Отже <g/> , чи за мональною <g/> , чи за дуальною концепцією літературного процесу ніяких конфліктів літературного й мовно-літературного порядку між ними не передбачалося б <g/> , усе вкладалося б у формулу Котляревський породив Квітку <g/> , Квітка породив Шевченка <g/> .
doc#9 Але цілком зрозуміло <g/> , що все це ототожнення літературної мови з мовою сільської баби <g/> , увесь цей протест проти позичень з інших слов'янських мов — були прихованим виступом і проти мовних позицій П. Куліша <g/> , і проти позичень з галицької книжної мови <g/> , яку І. Нечуй-Левицький саме вважав за засмічену інослов'янськими впливами <g/> : церковнослов'янськими й польськими <g/> . </p>
doc#81 Усе <g/> , що було багате <g/> , усе <g/> , що було інтелектуальне <g/> , знищено <g/> .
doc#81 Пригадую <g/> , коли — геть пізніше — у Ранµуні <g/> , в Бурмі <g/> , ніхто з тубільців і не підходив близько до мене <g/> , але таксист <g/> , що вмів по-англійськи <g/> , без страху запитав мене <g/> , чого я приїхав <g/> , і <g/> , не чекаючи на відповідь <g/> , вибухнув <g/> : </p><p> — Тут нема чого робити туристові <g/> , Усе <g/> , що було багатше <g/> , усе <g/> , що вміло думати <g/> , — все це знищене <g/> .
doc#28 <p> ( <g/> « <g/> А я живу <g/> » <g/> ) </p><p> Або та ж думка в іншому варіянті <g/> : </p><p> Так завжди було — і нині </p><p> Голубить дітей земля </p><p> Повітря <g/> , рослини <g/> , води — </p><p> Вславляють усі блакить <g/> , </p><p> Усі приходять до згоди </p><p> Безмежно життя любить <g/> . </p>
doc#102 Звичайно <g/> , ніякої добровільности не було <g/> , усіх студентів-чоловіків зобов'язували <g/> . </p>
doc#81 У нашому п'ятикімнатному плюс власне наша кімната « <g/> для прислуги <g/> » тепер стояло порожнем три кімнати — одну покинули Бімбати <g/> , єврейська родина <g/> , він фармацевт <g/> , вона зубний лікар <g/> , третя — його сестра <g/> ; одна Зіна <g/> , друга Ліна <g/> , родом з Білоруси <g/> , усі ледве грамотні <g/> , і я <g/> , й не знавши їх <g/> , співчував пацієнтам Зіни Мойсеївни <g/> ; а другі дві кімнати лишилися після виїзду родини енкаведиста <g/> , чиє прізвище я забув <g/> , теж євреї <g/> .
doc#52 Ось довгий список соловецьких в'язнів <g/> , усі росіяни <g/> , і тільки росіяни ( <g/> с. 42 <g/> ) <g/> , — між іншим прохопилася одним-одна фраза про привезення « <g/> басмачів <g/> » ( <g/> але безіменних <g/> !
doc#51 Але <g/> , не зважаючи на всю безоглядну суворість <g/> , безжальність і сліпоту терору <g/> , після деяких вагань <g/> , усе істотне з усталеного Синявським збереглося до сьогодні <g/> .
doc#40 Те саме треба сказати про слово одів замість звичних одежа <g/> , одяг <g/> , одіво в реченні « <g/> Земля <g/> , коли дихне весна <g/> , усі сади вряжає в пишний одів <g/> » ( <g/> Вирг <g/> .
doc#12 <p> 3. Приголосні подвоюються в словах <g/> : ввесь <g/> , ( <g/> і весь <g/> , увесь <g/> ) <g/> , Ганна <g/> , ссати <g/> , овва <g/> , панна <g/> . </p>