Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#41 Сквер <g/> , де грається Ірця <g/> , даний через струмки фонтана <g/> , — розлогого опису скверу в творі нема <g/> .
doc#20 ) <g/> , творячи ґрунт для прийдешніх величних творів її — без найменшого уявлення про те <g/> , що діялося на Україні <g/> , де вже заносилося на чорну чуму Кагановичевого терору <g/> .
doc#6 <p> Тут ми переходимо до другого пляну Куриликових творів <g/> , що його традиційно звуть ( <g/> що започатковане в суті речі <g/> , хоч і не такими словами <g/> , самим мистцем <g/> ) символікометафізичним Перший збір картоплі ірландським імігрантом <g/> ” <g/> , “ <g/> Хто бачив вітер <g/> ” <g/> ) <g/> , а то як сліпучий гриб атомової бомби ( <g/> “ <g/> Не повертаючися за курткою <g/> ” <g/> ) <g/> .
doc#24 З полісмисловістю зв'язане і насичення твору абстрактною лексикою <g/> , словами <g/> , що висловлюють загальні поняття <g/> , назви почуттів і сприйнять у безконечному шаблюванні їх тонів і півтонів <g/> .
doc#80 Читачеві на Україні вона невідома зовсім <g/> ; еміграційний читач знає хіба з довоєнних творів « <g/> Доктор Серафікус <g/> » <g/> , а з повоєнних останню повість Домонтовича « <g/> Без ґрунту <g/> » <g/> , що були видані книжками <g/> .
doc#59 Ані лінива й розволікла послідовність хронологічно-побутової хронікальности <g/> , ані стрибки від однієї загадкової ситуації до другої <g/> , властиві почасти романтичній прозі <g/> , почасти бульварному романові <g/> , ані аморфність всепоглинаючого натуралістичного роману <g/> , що залюбки вбирає в себе всілякі екскурси — аж до статистичних таблиць включно <g/> , — ніщо це не відповідає тій концепції мистецького твору <g/> , яку прийняв і проголосив Юрій Косач <g/> . </p>
doc#9 А вивчення поглядів Лесі Українки на розвиток літературної мови і аналіза мови її творів доводять зовсім інше <g/> , хоч <g/> , звичайно <g/> , ставити знак рівности між мовою її творів і мовою робіт М. Грушевського було б безглуздо — і то не тільки і не стільки через різницю в їхніх поглядах на питому вагу галицьких елементів у літературній мові ( <g/> а ця різниця <g/> , безперечно <g/> , була <g/> ) <g/> , а й передусім через принципову відмінність багато в чому мови історично-наукової праці від мови художнього твору <g/> , та ще й писаного віршовим діялогом <g/> … </p>
doc#41 Цю методу зраджують уже перші дві фрази твору <g/> : « <g/> Мінливо й мляво перебігають світлі струмки на великій круглій фонтанній мушлі <g/> » <g/> .
doc#66 Як поєднати те і те <g/> , як сполучити їх <g/> , як <g/> , матеріялізуючи ( <g/> бо театр не може не матеріялізувати літературний твір з самої своєї природи <g/> !
doc#40 Вони звичайно використовуються в творах про минувшину <g/> , — чи то наукових <g/> , чи то мистецьких <g/> , витворюючи т. зв <g/> .
doc#43 Це правда <g/> , що наприкінці твору Барка дещо порушив алогізм нагромадження своїх епізодів і кілька з них присвятив історії убивства дружини Бісмурчака <g/> .
doc#18 Зібрання творів у п'ятдесяти томах <g/> , том 45. Київ <g/> , 1986. </p><p> Костянтин Чехович <g/> .
doc#41 У кращому разі це непотрібне підкреслення безперечного <g/> , в гіршому це зайвий доказ <g/> , що з приводу тебе думки розійшлися <g/> » <g/> ) <g/> , — тоді в пам'яті виринає твір аналогічної будови <g/> , анекдота <g/> , пересипана парадоксальними визначеннями <g/> .
doc#4 І <g/> , нарешті <g/> , контраст двох груп поезій викриває також і факт <g/> , назовні не підкреслений <g/> , що між двома групами творів пролягає сім років мовчання <g/> , 1937—1944 ( <g/> який повториться <g/> , цей мертвий час <g/> , у інші сім чи вісім років <g/> , 1956— 1963 <g/> ) <g/> .
doc#28 Нарешті <g/> , певні оцінки тогочасних письменників <g/> , творів і напрямів прийшли до нас від монопольної тоді совєтської критики і великою мірою зберігаються за традицією – просто чи з поверненням на 180 градусів – хоч і не відповідають дійсності <g/> .
doc#22 <p> Чим ближче до кінця твору <g/> , тим виразніше виростає друга тема і друга проблема твору <g/> , яка обґрунтовує перенесення глядача в світ казки <g/> : тема нереальносте всього сущого <g/> .
doc#24 <p> Твір Любченка при всій широті його розмаху — твір мистецтва <g/> , а не абстрактної філософії <g/> .
doc#66 витягнути книжку і перечитати твір <g/> .
doc#61 Не заперечуємо творів політичного характеру <g/> .
doc#43 її порушують іроди — іродознавство бо друге ключове слово до твору <g/> , — але знищити гармонію вони не можуть <g/> .