Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#0 <p> На via dolorosa від Красного Лимана до Пляуену і до баварського вже <g/> , себто відкордоненого від російських окупаційних кордонів на захід від Пляуену ( <g/> який американці передали росіянам <g/> ) Гофу <g/> , де й закінчилася епопея <g/> , почата з Красного Лимана <g/> .
doc#9 Очевидно <g/> , мало не виключно з російських джерел <g/> , до того ж часто « <g/> по дорозі <g/> » ще сильно попсованих <g/> .
doc#10 <p> 26 <g/> ) Це були <g/> : 1 <g/> ) сполучення ый <g/> , ій проти російських ой <g/> , ей ( <g/> злий — злой <g/> ) <g/> ; 2 <g/> ) стягнені форми прикметників <g/> ; 3 <g/> ) г <g/> , а не ґ <g/> ; 4 <g/> ) перша особа множини дієслів на -мо <g/> ; 5 <g/> ) третя особа однини дієслів без -ть <g/> , -ть у другій ( <g/> Sic <g/> !
doc#10 , вады <g/> , зямлі <g/> , але выда <g/> , зімля <g/> ) присвячено багато праць російських мовознавців ( <g/> Шахматов <g/> , Дурново <g/> , Сєліщев <g/> , Ґоланов <g/> , Якобсон та ін <g/> .
doc#10 Своїми дуже прецизними й уважними спостереженнями Курило показала <g/> , що — в протилележність думці Шахматова і більшости інших російських мовознавців <g/> , що за ним ішли <g/> , — дисимілятивне акання не зв'язане з розрізненням довгих і коротких голосних ні безпосередньо <g/> , ні в наслідках <g/> .
doc#12 <p> 1. Відповідно до е з попереднім пом'якшенням приголосного в російських <g/> , польських <g/> , і білоруських іменах власних пишемо звичайно є <g/> , особливо <g/> , коли в даному корені українська мова має і <g/> , а не е <g/> , напр <g/> .
doc#12 <p> Але в російських назвах після ж <g/> , ш <g/> , ц пишемо и <g/> , напр <g/> .
doc#12 <p> 4. Прикметникові закінчення російських прізвищ -ыш <g/> , -ий передаємо закінченням -ий <g/> , напр <g/> .
doc#12 <p> 6. Апострофа після губних перед йотованими в російських і польських власних назвах не пишемо <g/> , напр <g/> .
doc#12 <p> В кінці російських географічних назв ь зберігаємо <g/> , напр <g/> .
doc#15 Саме тому ми і знайдемо далеко частіше і цікавіше використання називних речень <g/> , приміром <g/> , у Шевченка <g/> , ніж у деяких російських поетів XVIII сторіччя <g/> , хоч би у Ломоносова або Сумарокова <g/> , не зважаючи на те <g/> , що останні жили і творили задовго до Шевченка <g/> .
doc#15 На матеріялі російських повістей Шевченка вона аналізує різні граматичні форми цього " <g/> резюмувального оклику <g/> " і показує <g/> , як він від ізольованого називного відмінка ускладнюючися <g/> , переростає в ціле речення <g/> , навіть двоелементне <g/> .
doc#15 Отже <g/> , погляди старих російських синтаксистів <g/> , багатьох західньоевропейських лінгвістів і Богородицького не позбавлені певного права на існування <g/> .
doc#20 Зокрема славістика повернена тут обличчям до російських студій <g/> , інші мови й культури на задньому пляні або й зовсім відсутні <g/> , а система мінімуму так званих « <g/> кредитів <g/> » заганяє студента до тих курсів <g/> , яких він брати не хотів би <g/> … </p>
doc#22 <p> Про те <g/> , як постав цей комплекс заздрості <g/> , святенництва й сентиментальної релігії примітивізму <g/> , не раз писано в літературі про російських « <g/> зайвих людей <g/> » <g/> .
doc#26 ) Російське слово потрібне Шевченкові <g/> , щоб сказати <g/> , як він бачить функцію передмов у російських книжках <g/> : « <g/> щоб <g/> , знаєте <g/> , не було кривди <g/> , не було і правди <g/> , а так <g/> , як всі предисловія компонуються <g/> » ( <g/> підкреслив скрізь я. — Ю. Ш. <g/> ) <g/> . </p>
doc#27 Відсоток цей <g/> , звичайно <g/> , піднісся б <g/> , якби виключити російських адресатів <g/> , де Куліш не мав вибору <g/> , якою мовою писати <g/> .
doc#27 Вона пише вирівняною інтелігентською домашньою мовою <g/> , може більше в російській епістолярній традиції <g/> , ніж в українській <g/> , як у своїх російських листах <g/> , так і в українських <g/> .
doc#27 Часто він використовував їх як синоніми поруч слів <g/> , відмінних від російських і нормальних у новітній літературній мові <g/> , напр <g/> .
doc#28 <p> ( <g/> « <g/> Телемах у Спарті <g/> » <g/> , 2 <g/> ) </p><p> Навпаки <g/> , конкретна лексика <g/> , світ речей далеко менше репрезентована в Зерова – і цим він різко відрізняється і від французьких парнасців <g/> , і від російських акмеїстів <g/> , з якими його часто зближають <g/> .