Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#72 Притягальна сила російської літератури ( <g/> не надто добре знаної <g/> ) <g/> , на яку вказує Ґеровський <g/> , грала тут <g/> , можливо <g/> , меншу ролю <g/> , ніж уявлення про російську мову як мову “ <g/> панську <g/> ” <g/> .
doc#52 ) Допомогла тут і сама російська мова <g/> .
doc#74 [ <g/> 26 <g/> ] Ця постава питання ввійшла до резолюції ЦК КП ( <g/> б <g/> ) У з 19 липня 1927 року з вимогою <g/> , щоб райони <g/> , заселені російською національною меншістю <g/> , мали досить « <g/> …
doc#81 Типово по-вчительському сіра на вигляд <g/> , у пенсне <g/> , вона належала до того типу викладачів російської мови й літератури <g/> , про який уже була тут згадка <g/> : закохані в свою дисципліну <g/> , по-релігійному певні <g/> , що роблять добре діло <g/> , ширячи російську культуру й ментальність <g/> .
doc#36 їхні витоки слід шукати поза російським образотворчим мистецтвом тих років <g/> , а <g/> , можливо <g/> , й поза східньоевропейським малярством взагалі <g/> .
doc#27 Коли зважити <g/> , що 13 % його листів писані до росіян <g/> , що не знали української мови <g/> , а 7 % до поляків <g/> , де російська мова була мовою спілкування ( <g/> Шевченко не писав по- польськи <g/> ) <g/> , то на пайку листів з « <g/> добровільно <g/> » вибраною російською мовою припадає лише 13 % — справжня революція супроти його попередників' <g/> .
doc#56 ( <g/> Ще одна спроба вмотивувати потребу зберегти Російську імперію <g/> .
doc#83 Капніст починає його протестом проти російської держави в ім'я української людини <g/> : </p><p> Под игом тяжкия державы </p><p> потоками льют пот кровавый </p><p> и зляе смерти жизнь ведут <g/> . </p>
doc#36 Це давало ще один аргумент російським знайомим і критикам Ге вважати його мистцем російським <g/> .
doc#60 І можна сказати <g/> , що найкращим стимулом до збереження української свідомости є той факт <g/> , що підкреслюється і зберігається свідомість російська <g/> . </p>
doc#92 Але про його далеко не вичерпний характер свідчить хоч би те <g/> , що за кілька років словник російської мови інших упорядників вийшов у сімнадцяти томах <g/> , хоч і це далеко не вичерпувало фактів мови <g/> .
doc#55 роду з основою на м'який приголосний ( <g/> або на приголосний <g/> , що не бере участи в паляталізаційній опозиції <g/> ) з « <g/> м'яким <g/> » підподілом вокальних іменників <g/> , тенденції <g/> , що оперує в більшості говірок уже протягом кількох сторіч ( <g/> тип радість <g/> , наближаючися до типу Христя <g/> ) ( <g/> хоча внутрішня мотивація правила « <g/> радості <g/> » в свідомості творців цього правила <g/> , поза всяким сумнівом <g/> , взорувалася не на розумінні цієї тенденції української <g/> , а просто переймала російську деклінаційну структуру <g/> , в якій род <g/> .
doc#72 Так <g/> , наприклад <g/> , в обласній газеті “ <g/> Диктатура труда <g/> ” ( <g/> що виходила російською мовою <g/> !
doc#81 Мене розпитали <g/> , щу саме я знаю <g/> , і я повторив свій виклад <g/> , раз-по-раз вживаючи терміну злягання ( <g/> російське совокупление трохи менш драстичне <g/> ) <g/> , аж поки сестра не зупинила мене сказавши <g/> : </p><p> — Це все слушне <g/> , але не треба часто вживати цього слова <g/> . </p>
doc#72 І все одно його граматика для середньої школи — “ <g/> Граматика руського языка для молодших кляс школ середних и горожаньских <g/> ” — не побачила світу аж до 1922 р. <g/> , а тим часом школи користувалися граматикою А. Волошина — “ <g/> Методическая грамматика карпато-русскаго язика для народных школ <g/> ” ( <g/> 1901 і 1919 <g/> ) <g/> , — що була в суті речі російською граматикою з домішкою певних льокальних рис <g/> , як от закінчення -ти в інфінітиві <g/> , як замість как та ін <g/> .
doc#15 Прозова мова клясиків російської літератури першої половини XIX сторіччя <g/> , особливо Пушкіна <g/> , повинна була цуратися цих конструкцій саме в наслідок їх нерівности <g/> , анархічносте <g/> , непричепурености <g/> . </p>
doc#31 Важко не зв'язати з цим його послідовного славлення величі російського імперіялізму і імперії ( <g/> « <g/> Слух Руси лелеется беспрестанными громами побед и завоеваний <g/> » <g/> , – писав він у « <g/> Литературных мечтаниях <g/> » 1834 р. і повторював 1840 р. з захопленням <g/> , що російське « <g/> государство <g/> » зробилося « <g/> могущественнейшею монархиею в мире <g/> , приняло в свою исполинскую корпорацию и оторгнутую от нее родную ей Малороссию <g/> , и враждебный Крым <g/> , и родственную Белоруссию <g/> , и прибалтийские шведские области <g/> , и отодвинуло свое владычество за древний Арарат <g/> » <g/> .
doc#27 Вона пише вирівняною інтелігентською домашньою мовою <g/> , може більше в російській епістолярній традиції <g/> , ніж в українській <g/> , як у своїх російських листах <g/> , так і в українських <g/> .
doc#69 не приходили з французької мови і рідко з німецької <g/> , а як правило з російської і польської <g/> ; було найменше утопійно спробувати переінакшити те <g/> , що творилося протягом двох сторіч <g/> .
doc#83 ) Тут відбулося чимало людських драм <g/> , і через цю вулицю прийшли ті впливи <g/> , що досить глибоко змінили російську культуру в XVII столітті <g/> .