Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#3 — двом реченням <g/> , двома реченнями <g/> , двох реченнях <g/> . </p><p> Семантична і синтаксична еволюція слів типу
doc#9 . <g/> ) <g/> ; чоловік як підмет у неозначено-особових реченнях ( <g/> « <g/> Не мусить чоловік вічно стирчати в хаті <g/> » — «
doc#9 вживання сполучника аж у часових підрядних реченнях із значенням кінцевої межі тривання дії
doc#9 Галичини шириться вживання в безособових реченнях займенника воно в ролі фіктивного підмета <g/> .
doc#9 таке воно можливе і часте в безособових реченнях незалежно від стилю викладу <g/> , навіть і в
doc#9 стилістично байдужого воно в безособових реченнях і можна вважати до певної міри синтаксичним
doc#9 ) <g/> . </p><p> 3. Вживання в гіпотактичних часових реченнях поруч таких сполучників <g/> , як тільки що <g/> ,
doc#10 який і особливо котрий у релятивних підрядних реченнях ( <g/> 5 <g/> , 107 <g/> ) <g/> ; заборона протиставного же ( <g/> типу <g/> : Я
doc#10 з ( <g/> 5 <g/> ) <g/> , дозволивши <g/> , приміром <g/> , у безособових реченнях на -но <g/> , -то вживати дієслів було ( <g/> 24 <g/> , 10. <g/> . <g/> . <g/> ) <g/> ,
doc#10 за нехарактеристичне для української мови в реченнях на -но <g/> , -то <g/> , але не через особливий дух
doc#10 ” ( <g/> 24 <g/> , 28 <g/> ) <g/> . Визнавши <g/> , що зазначені риси в реченнях на -но <g/> , -то ширяться не без російського впливу <g/> ,
doc#15 не поєднання <g/> , а розщеплення уявлень <g/> ) <g/> , що в реченнях типу Вогонь <g/> ! або </p><p> Злодії <g/> ! комплекс уявлень
doc#15 речення він уважає <g/> , що в іменних номінативних реченнях <g/> , як і в усіх одноелементних реченнях взагалі <g/> , "
doc#15 реченнях <g/> , як і в усіх одноелементних реченнях взагалі <g/> , " <g/> головний член [ <g/> … <g/> ] сам собою
doc#15 [ <g/> … <g/> ] послабленню підметовости в безособових реченнях <g/> " <g/> . Отже <g/> , при цікавих і корисних спостереженнях
doc#15 речення вже неможливо <g/> , тоді як в двоелементних реченнях це річ цілком здійсненна <g/> . </p><p> Як бачимо <g/> ,
doc#15 виявляється і в тому <g/> , що в цих називних реченнях ми ще досить виразно сприймаємо зв'язок з
doc#15 в називні закладена в тих особових реченнях <g/> , де присудок виражений прикметником <g/> , а
doc#15 , що вимагає павзи <g/> ; так може бути і в довших реченнях <g/> , якщо слова з групи підмета і присудка "
doc#15 і обов'язково з самої природи речень <g/> . </p><p> Поки в цих реченнях не появився давальний відмінок дійової особи <g/> ,