Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#11 … Як каже давній жарт <g/> , — такого не може бути <g/> , бо ні <g/> , такого не буває <g/> . Читати список станцій нудно <g/> ,
doc#11 бути не могло <g/> , бо четверорукости ні бубабісти <g/> , ні буби тим часом не розвинули <g/> . <g/> ) </p><p> Буби <g/> , колишні
doc#12 - Губернаторства <g/> » ніколи не були прийняті ні на схід <g/> ; ні на захід від кордонів «
doc#12 , хтобудь <g/> , денебудь <g/> , нічий <g/> , якийсь <g/> , але <g/> : ні з ким <g/> , ні на чийому <g/> . Частка будь- пишеться з
doc#14 не йдеться ні про повчання автора чи читачів <g/> , ні про коментування <g/> , ні тим більше про функцію
doc#14 автора чи читачів <g/> , ні про коментування <g/> , ні тим більше про функцію акушерки <g/> . Якщо доба і
doc#14 досить років <g/> , то його жертва не буде ні пізньою <g/> , ні марною <g/> . </p><p> Отже <g/> : без полеміки з поезією <g/> . Але
doc#14 назвати її атомовою <g/> ? Слава Богу <g/> , слово атом ні разу не фігурує в книжці Лесича <g/> ) <g/> . Цим вона до
doc#15 ж практично не відрізняє ні називних речень <g/> , ні <g/> , тим більше <g/> , їх підтипів <g/> . Він розглядає як
doc#15 тільки ті бездієслівні речення <g/> , в яких нема ні присудка <g/> , ні підмета <g/> , а для безпосереднього
doc#15 , а є просто присудок <g/> ; саме тому тут не може бути ні підмета <g/> , ні дієслівного присудка <g/> : " <g/> Пробуючи
doc#15 випадок абсолютно неможливий як певне правило ні в якому одномовному соціяльному середовищі <g/> . І
doc#15 не відзначаються ні глибиною аналізи <g/> , ні її відповідністю фактам <g/> . Вони цікаві як
doc#15 , ніч край вікна або в пітьмі ефірній усміхи зір ні функціонально <g/> , ні інтонаційно абсолютно не
doc#15 - кількома прикладами <g/> . </p><p> Небо синє <g/> , чисте - ні плямочки - глибоке <g/> , просторе та широке <g/> , не </p>
doc#15 можливість останньої теж не зовсім виключена <g/> . Ні інтонаційно <g/> , ні змістом ці речення не
doc#15 в цьому ми доволі переконалися <g/> . </p><p> Немає ні змоги <g/> , ні потреби аналізувати тут хоч трохи докладно <g/> , в
doc#16 . Я ніде й ніколи не виступав ні проти моралі <g/> , ні проти релігії <g/> . Більше того <g/> : я ніколи не вживав
doc#16 « <g/> еліти <g/> » <g/> , а читачів « <g/> Вісника <g/> » за чернь <g/> ? Ні <g/> , бо він пише сам <g/> : « <g/> Література <g/> , друкована і
doc#17 , яка проймає його з початку до кінця – і <g/> , ні сіло ні впало <g/> , внесло б третю тему <g/> . А ми ж говоримо не про