Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#15 . Отже <g/> , можна припустити <g/> , що з давніх-давен могли лишатися в мові рештки такого називного
doc#16 вирішують чинники об'єктивні <g/> . Хто знає <g/> , може Сталін теж думає <g/> , що він інтернаціоналіст <g/> ,
doc#16 всієї перед цим поданої характеристики його може здатися злою й недоречною іронією <g/> . І все таки <g/> ,
doc#16 , що <g/> , скажімо <g/> , серед українців Канади й США вона може відіграти деяку позитивну ролю <g/> , виводячи їх з
doc#16 може <g/> . І в цьому — вияв сили його концепції <g/> . Але чи може Донцов увійти в МУР <g/> ? Сумніваємося в цьому <g/> . І тут
doc#19 , що така насиченість позначає <g/> , хоч може й не в такій мірі <g/> , твори попередника Мови в
doc#20 партії ухвалив позбутися Курбаса і ніщо вже не могло ні його <g/> , ні його виставу врятувати <g/> . У моїй
doc#20 міста як не було <g/> , ми тут були не потрібні <g/> . Він міг би продиратися на Уманщину <g/> , там у нього була
doc#22 , будь Коцюбинський пласким реалістом <g/> , він міг би поставити конфлікт між морем і горами на «
doc#22 , заламують і викривлюють їх <g/> ? Книжка Малишка може трохи допомогти зрозуміти це явище в його
doc#22 . Вона свідчить про те <g/> , що американець хотів і міг побачити на Совєтській Україні <g/> , де він
doc#22 хлопчака <g/> . Проблеми простіші <g/> , ніж може здаватися <g/> . Захід не розуміє Сходу <g/> . Схід не
doc#24 усіх <g/> » <g/> . Серед умовностей « <g/> Вертепу <g/> » цей герой може й найумовніший <g/> , бо в ньому Любченко зібрав не
doc#24 його миттю принесено з чорних задвірків <g/> » <g/> , — це могло б звучати найбільшим скепсисом і песимізмом <g/> .
doc#24 й змісту механічне — як склянки й води <g/> : вода може набрати форми першої-ліпшої посудини <g/> , і
doc#24 не буде вичерпаний <g/> . </p><p> І на наше останнє чому <g/> ? ми можемо тут дати тільки здогадну і неповну відповідь <g/> .
doc#25 й динаміки в мові <g/> : одна людина є об'єкт історії <g/> , може бути суб'єктом історії <g/> , але собі вона завжди
doc#26 , хоч <g/> , здавалося б <g/> , що політично небезпечного могло б бути у визнанні справжньої концепції
doc#26 тому <g/> , що здавалося політичною потребою — хіба може не до палеоліту <g/> ? Тим більше зазнало «
doc#26 до « <g/> народу <g/> » й « <g/> народности <g/> » <g/> . А це тим легше може статися <g/> , що <g/> , як ми бачили <g/> , багато з цієї схеми