Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#84 Індивід мав власність <g/> , і власність якоюсь мірою визначала його вагу <g/> .
doc#85 Тому-то мав рацію Михайло Драгоманов <g/> , коли писав <g/> , що поруч теперішньої історії нашої літератури « <g/> слід би нам завести осібну частину <g/> : Історія пропавших творів русько-української літератури <g/> » <g/> . </p>
doc#86 Я не мав нагоди прочитати її <g/> , але якщо вона написана в тому ж дусі <g/> , що попередні твори Лепкого про Мазепу <g/> , то з літературою має цей твір мало спільного <g/> , бувши Грандіозним і ультрапатріотичним <g/> , як кажуть у Галичині <g/> , кічем <g/> , хоч і написаним у найкращих намірах <g/> , щоб бути « <g/> будуючим <g/> » твором <g/> .
doc#87 Він мав досягнення <g/> . </p>
doc#88 Гадаю <g/> , мали на меті перше <g/> , хоча це і видається найбільшою нісенітницею <g/> .
doc#89 « <g/> Найкращий спосіб не тільки відчувати <g/> , а й оцінювати витвори прекрасного <g/> , — писав він <g/> , — це не мати упереджених думок <g/> , дати захопити себе кожного разу <g/> , коли їх читаєш <g/> » ( <g/> « <g/> Про традицію в літературі <g/> » <g/> ) <g/> , А в листі « <g/> Про мораль і мистецтво <g/> » він так означив завдання критика <g/> : « <g/> Як професор я почуваю <g/> , що мій обов'язок — пильнувати інтересів смаку <g/> , пояснювати й підтримувати традицію <g/> …
doc#90 Проблем і ідей підсовєтська література мати не може <g/> , не сміє <g/> .
doc#91 Баїь ка забрали <g/> , від матері їх відділили <g/> , нема їм притулку в житті <g/> » <g/> .
doc#92 Він писав про трудності для « <g/> без'язиких <g/> » в Америці ( <g/> я тоді не знав <g/> , що це було з власного досвіду <g/> , він не опанував англійської мови для розмов і викладів до самого кінця американського періоду свого життя <g/> ) <g/> , але відзначав і позитивні фактори <g/> : Гарвард фактично не мав іншого кандидата на лектора російської мови <g/> , Гарвард у ті роки волів не брати на працю жінок <g/> , Гарвард дістав величезну пожертву на розбудову слов'янських студій <g/> .
doc#93 Лишалося бачити маснобурий плин скаженої Кури <g/> , могилу Грибоедова на горі Давида <g/> , чудо осяйних фресок мцхетських церков і вервечки селян <g/> , зрушених з їхніх сакль і гонених під наглядом військ ГПУ в причи Заполяр'я. </p><p> Проте уявлення про тогочасний грузинський театр я мав <g/> .
doc#94 замірів спільний знаменник <g/> , узагальнення <g/> , історичні пов'язання і історичний сенс <g/> . </p><p> Організатори конференції хотіли мати на її окраї <g/> , сказати б <g/> , безплатний додаток іншого <g/> , персонального і <g/> , додам
doc#95 Я мав у Харкові добрих учителів — Леонида Булаховського <g/> , Олександра Білецького та інших <g/> , але Сімовича я вважав і вважаю за свого пізніше вчителя <g/> , хоч формально він ним не був <g/> . </p>
doc#96 Либонь <g/> , мав рацію Пальсон у своїй іронії <g/> .
doc#97 А мав би бути <g/> .
doc#98 Нічого цього я не мав нагоди чи то <g/> , може <g/> , охоти зробити <g/> . </p>
doc#99 Як тут не згадати похилого віком Бен Акібу з « <g/> Уріеля Акости <g/> » <g/> , призабутої трагедії призабутого тепер Карла Гуцкова <g/> : що б не траплялося <g/> , що б старий не бачив <g/> , на все він мав одну реакцію <g/> : « <g/> І це вже було <g/> !
doc#100 А модернізм у нас був на початку століття нинішнього <g/> , він мав свої відмінності від центральноєвропейського <g/> , але саме ним і зацікавилися в інших країнах <g/> : Стефаник і Коцюбинський перекладалися тоді в Европі <g/> .
doc#101 Ю. Шевельов мав різні зустрічі <g/> : з викладачами і студентами філологічного факультету Чернівецького університету <g/> , з мером міста Віктором Павлюком <g/> , на телебаченні в передачі Параски Нечаєвої « <g/> Спочатку було слово <g/> » <g/> , з колективом філологічного факультету Кам'янець-Подільського педінституту — і скрізь було багато людей <g/> , знайомих з працями Ю. Шевельова <g/> , скрізь було багато запитань <g/> , а особливо — в студентській авдиторії <g/> : </p><p> — Хто були Ваші учителі <g/> ? </p>
doc#102 <p> Як студент О. Гончар був <g/> , безумовно <g/> , найкращий з усіх студентів <g/> , що я мав у Газетному технікумі <g/> , й один з кращих в університеті <g/> . Він був дуже здібний
doc#103 Чи ці чутки про Гончара <g/> , який « <g/> мав зуб на Шевельова <g/> » <g/> , не мають під собою правдивого підґрунтя <g/> ? </p>