Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#92 Він має солідну ерудицію в усіх трьох східнослов'янських літературах усіх трьох східньослов'янських народів і поляків <g/> .
doc#92 Його головні зацікавлення були політологія <g/> , історія <g/> , економіка <g/> , література <g/> .
doc#93 У тій синтезі <g/> , що зветься театр <g/> , література не конче грає провідну ролю <g/> .
doc#94 як тепер <g/> , окрайців <g/> , тоді як під забороною перебуває <g/> , якщо говорити про українську літературу <g/> , три чверті її <g/> , все <g/> , що трактує проблеми національного визволення <g/> , від прихильників
doc#96 Правда <g/> , 1955 року Гальдор Лакснес дістав Нобелівську нагороду з літератури <g/> , але критерії шведських академіків не завжди однакові <g/> , коли вони присуджують премію авторові-скандінавові або авторові з іншої країни <g/> .
doc#97 До революції <g/> , до сталінізації таким стилем писали в так званій лубочній казенно-примітивній літературі <g/> .
doc#97 Автопортрет homo sovieticus <g/> , виконаний пером Большакова в його троєкнижжі <g/> , не йде в порівняння з образами Домонтовича й Хвильового <g/> , не знати навіть <g/> , чи « <g/> бувальщину <g/> » про Тараса ( <g/> себто </p><p> Шевченка <g/> ) і про homo sovieticus можна назвати літературою <g/> , але по-своєму триптих цей має свою вагу в експозиції тоготипного героя в пізніших десятиріччях <g/> . </p>
doc#99 А тоді ж <g/> , ще недавно <g/> , перед « <g/> Сном <g/> » <g/> , в українській літературі починалося все ніби весело <g/> , козаки-троянці шкварили гопака <g/> , пришелепуватий Стецько намірявся відбути весілля <g/> , як ми тепер сказали б <g/> , у всегончарівському маштабі <g/> …
doc#99 Нерозрізнення песимізму і гістерїї в поезії <g/> , літературі <g/> , мистецтві — це <g/> , звичайно <g/> , не конче провина мистців <g/> , дзеркало не відповідає за те <g/> , що перед ним миготить <g/> , і не будемо вкидати їх за це до ( <g/> вдосконалених і вже суто національних <g/> , рідних <g/> ) в'язниць <g/> .
doc#99 Але такого настрою твори писалися й будуть писатися <g/> , відколи й доки існує література <g/> .
doc#100 , але перейти на індивідуальні дослідження у таких фундаментальних працях <g/> , як « <g/> Історія української літератури <g/> » <g/> , в нас просто немає змоги <g/> , тобто авторів <g/> . Я не одважуся сказати
doc#100 Я <g/> , відверто кажучи <g/> , навіть побоююся <g/> , що задум писати 5-томну « <g/> Історію української літератури <g/> » <g/> , за яку взявся Ваш Інститут <g/> , — дещо поспішний <g/> .
doc#100 це кажу не довільно <g/> . </p><p> Вже доводилося читати в пресі тут такі статті про еміґраційну літературу <g/> , яку ви повертаєте <g/> , що за голову можна вхопитися <g/> : спадщина Щербицького <g/> , тільки
doc#100 загальнішого до часткового — не забудьте в цьому п'ятитомнику про Потебню <g/> : і як теоретика літератури <g/> , і як практика — його довго забували <g/> … Але сподіваюся <g/> , що мої перестороги
doc#100 Але <g/> , уявіть <g/> , десь рік тому в нашому ж Інституті були читання на тему « <g/> Українська література XX століття в контексті загальноєвропейських художніх шукань <g/> .
doc#100 А що ми можемо показати « <g/> візитною карткою <g/> » тому світові <g/> , зокрема в літературі <g/> ?
doc#100 Тоді було оновлення літератури <g/> , що відгукнулося і в « <g/> празькій школі <g/> » 20-х років <g/> , і геть пізніше <g/> … </p>
doc#100 І те <g/> , що випорснуло на еміграцію <g/> , першу й другу <g/> , те врятувало нашу літературу саме в цьому пляні <g/> .
doc#100 Однак скажу <g/> , що я не прихильник когось з літератури викидати <g/> .
doc#100 В « <g/> Історії літератури <g/> » мусить все лишитися <g/> , але поясненим із сьогоднішніх позицій <g/> , — то буде правильним підходом <g/> .