Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#92 ерудицію в усіх трьох східнослов'янських літературах усіх трьох східньослов'янських народів і
doc#92 були політологія <g/> , історія <g/> , економіка <g/> , література <g/> . Одного прекрасного дня до редактора журналу
doc#93 перешкодою <g/> . У тій синтезі <g/> , що зветься театр <g/> , література не конче грає провідну ролю <g/> . Подібні
doc#94 перебуває <g/> , якщо говорити про українську літературу <g/> , три чверті її <g/> , все <g/> , що трактує проблеми
doc#96 Гальдор Лакснес дістав Нобелівську нагороду з літератури <g/> , але критерії шведських академіків не завжди
doc#97 в так званій лубочній казенно-примітивній літературі <g/> . Пізніше — Сталін <g/> , Жданов <g/> , « <g/> Правда <g/> » та її
doc#97 <p> Шевченка <g/> ) і про homo sovieticus можна назвати літературою <g/> , але по-своєму триптих цей має свою вагу в
doc#99 тоді ж <g/> , ще недавно <g/> , перед « <g/> Сном <g/> » <g/> , в українській літературі починалося все ніби весело <g/> , козаки-троянці
doc#99 . Нерозрізнення песимізму і гістерїї в поезії <g/> , літературі <g/> , мистецтві — це <g/> , звичайно <g/> , не конче провина
doc#99 й будуть писатися <g/> , відколи й доки існує література <g/> . « <g/> Екклезіяст <g/> » написано три тисячі років тому <g/> .
doc#100 працях <g/> , як « <g/> Історія української літератури <g/> » <g/> , в нас просто немає змоги <g/> , тобто авторів <g/> . Я не
doc#100 , що задум писати 5-томну « <g/> Історію української літератури <g/> » <g/> , за яку взявся Ваш Інститут <g/> , — дещо поспішний <g/> .
doc#100 читати в пресі тут такі статті про еміґраційну літературу <g/> , яку ви повертаєте <g/> , що за голову можна
doc#100 цьому п'ятитомнику про Потебню <g/> : і як теоретика літератури <g/> , і як практика — його довго забували <g/> … Але
doc#100 ж Інституті були читання на тему « <g/> Українська література XX століття в контексті загальноєвропейських
doc#100 « <g/> візитною карткою <g/> » тому світові <g/> , зокрема в літературі <g/> ? Комусь <g/> , можливо <g/> , й мої слова видадуться
doc#100 тоді в Европі <g/> . Тоді було оновлення літератури <g/> , що відгукнулося і в « <g/> празькій школі <g/> » 20-х
doc#100 на еміграцію <g/> , першу й другу <g/> , те врятувало нашу літературу саме в цьому пляні <g/> . Хоча я добре знаю <g/> , скільки й
doc#100 » <g/> . Однак скажу <g/> , що я не прихильник когось з літератури викидати <g/> . Будьмо істориками <g/> ! Досить <g/> , що за
doc#100 діяча немає <g/> , а в іншій — іншого <g/> … В « <g/> Історії літератури <g/> » мусить все лишитися <g/> , але поясненим із