Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#56 <p> Механізм і наслідки цієї співпраці показані в образку « <g/> В університеті на славістичних студіях <g/> » <g/> : </p><p> Дискусія <g/> , література — якась ряба студентка-дура блискуче Достоєвського до Горького рівня <g/> . </p>
doc#63 Але вони пребивали <g/> , verweilten у російській літературі — і пребивають <g/> , verweilen у світовій літературі <g/> .
doc#81 Одначе <g/> , життя — одна справа <g/> , а література — інша <g/> , видко <g/> , я це передчував уже тоді ( <g/> не передчуваючи того <g/> , що тепер старатимуся якраз наблизити літературу до життя <g/> , правда <g/> , тільки в ретроспективі пригадки <g/> ) <g/> .
doc#68 <p> Колись Драгоманів сказав <g/> , що можна було б писати дві історії української літератури — історію <g/> , базовану на творах <g/> , приступних читачеві <g/> , опублікованих <g/> , і другу <g/> , його словами <g/> , історію « <g/> пропавших <g/> » творів — загублених у рукописі по в'язницях <g/> , засланнях <g/> , у цензурних сховищах <g/> , у знищених або нерозібраних приватних архівах <g/> .
doc#68 У наш час можна було б писати й третю історію української літератури — історію тюремної літератури ( <g/> яка й собі <g/> , додамо <g/> , ділилася б на твори збережені і твори втрачені <g/> ) <g/> . </p>
doc#38 Нас учать <g/> , що література — це стиль <g/> , а історія літератури — історія зміни стилів <g/> . </p>
doc#80 <p> Сьогодні не можна написати остаточно « <g/> сьомого розділу <g/> » нашої статті про Домонтовича <g/> , — тут цей розділ названо « <g/> замість розділу 7 <g/> » <g/> , але можна з певністю писати про Домонтовича як талановитого й своєрідного письменника <g/> , що має своє місце в історії української літератури ‘ <g/> .
doc#10 Тож не диво <g/> , що найбільше відповідає ідеалові Курило мова прози П.Куліша ( <g/> але не його поезії <g/> , з її синтезою української народної основи з церковнослов'янськими елементами <g/> ) <g/> ; як вона сама подає <g/> , “ <g/> це — найбагатші <g/> , найкращі зразки українського слова <g/> , що досі не мають рівних собі в українській прозовій літературі <g/> ” ( <g/> 5 <g/> , 138 <g/> ) <g/> .
doc#25 “ <g/> Забуті традиції <g/> , пише він ( <g/> 2 <g/> , 55 <g/> ) <g/> , легко відновляться з часом самі собою <g/> ” <g/> , — бо існує “ <g/> живий генетичний зв'язок між цими пам'ятками й сучасною чисто-народною літературою <g/> ” <g/> .
doc#86 Історія повторюється <g/> , сучасні « <g/> антихвильовисти <g/> » подають руку антихвильовистам 20-х років <g/> , а література <g/> …
doc#85 Хочу тільки підкреслити <g/> , що ця думка в жадному зв'язку не стоїть з наївними уявленнями <g/> , ніби розквіт літератури вимагає як передумови вивершення національно-державного будівництва ( <g/> « <g/> Справжній розвиток нашої літератури <g/> …
doc#16 — 1948. — І. — С. 167 — 170 <g/> ) пише про Пруста <g/> : « <g/> Пруст визначив один з важливих напрямів у розвитку <g/> , певніше <g/> , загниванні буржуазної західньоевропейської літератури <g/> …
doc#81 <p> Література <g/> …
doc#89 Але <g/> , мабуть <g/> , така вже історична доля нашої літератури <g/> …
doc#52 Натомість буде тут трохи моралі <g/> , трохи філософії <g/> , публіцистики <g/> , суміжність літератури <g/> …