Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#19 Старша дочка Загреби- на Уляна — тип в українській літературі не новий <g/> .
doc#15 Зовсім не виключене припущення <g/> , що вони походять з того <g/> , що можна умовно назвати субстантивною конструкцією речення <g/> , що Вундт називав іменними виразами ( <g/> Nominalausdrücke <g/> ) <g/> , що в сучасній мовознавчій літературі розглядається іноді під назвою посесивної конструкції <g/> . </p>
doc#72 Перевертаючи карти <g/> , Яновський робить самих “ <g/> очистителів <g/> ” української мови від “ <g/> націоналістичних <g/> ” слів націоналістами <g/> : </p><p> “ <g/> В їхніх [ <g/> націоналістів <g/> ] інтересах було називати різні слова націоналістичними <g/> , щоб вибити з літератури народний дух <g/> , щоб письменник перестав служити народові <g/> ” <g/> . </p>
doc#100 А що ми можемо показати « <g/> візитною карткою <g/> » тому світові <g/> , зокрема в літературі <g/> ?
doc#38 Мовиться не про літературу <g/> , а про навколишній пейзаж <g/> .
doc#38 По-перше <g/> , воно стосується до всієї історії української літератури <g/> , а не лише до шевченкознавства <g/> .
doc#72 літератури <g/> ) 1960. </p><p> Михальчук К. Деякі уваги щодо редагування українського словника <g/> .
doc#81 Час плив поволі <g/> , дещо писалося віршів <g/> , дещо блукалося по тих мокрих горах <g/> , раз поїхалося до Жеµестова на зустріч з приятелями з Українського видавництва <g/> , де можна було перекинутися словом і про літературу — з Юрком Стефаником <g/> , з Гординським <g/> , — але вже не можна було зустріти Сімовича <g/> , були й інші випадкові зустрічі з пересельцями з інших лемківських сіл <g/> , але над усім панувала тривога <g/> .
doc#72 <p> Нью-Йорк </p><p> січень-листопад 1981 </p><p> ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА </p><p> Антонович В. Твори <g/> , 1. Київ ( <g/> Академія Наук <g/> ) 1932. </p><p> Азбука карпато-руського и церковно-славянского чтения <g/> .
doc#15 <p> Загальне твердження про поступове поширення називних речень в літературі ХІХ-ХХ сторіччя ледве чи доцільно зв'язувати з називними відмінками вивісок і заголовків <g/> .
doc#25 Він заперечував „загальнопоширену думку про рясноту польонізмів <g/> ” ( <g/> 5 <g/> , 488 <g/> ) в українській мові <g/> , справедливо вважавши <g/> , що через те <g/> , „що польська літературна мова заснувалася на „малопольській <g/> ” говірці <g/> , найближчій до західніх говірок малоруського наріччя <g/> , і в наслідок многовікового спільного культурного життя поляків з малоросами <g/> , а також участи в польській літературі багатьох письменників малоруського походження <g/> , ця мова позичила з малоруського наріччя розмірно навіть більше елементів <g/> , ніж російська літературна мова <g/> ” ( <g/> 8 <g/> , 161 <g/> ) <g/> .
doc#18 <p> Історики літератури перетрусили світову літературу <g/> , шукавши « <g/> Мойсееві <g/> » прототипа або впливів на « <g/> Мой- сея <g/> » <g/> .
doc#23 Ця настанова фактично сприйнята в радянській історіографії української літератури <g/> , тільки що виключено з неї тих письменників <g/> , що вважаються за реакційних <g/> .
doc#7 Тому я не можу проілюструвати відповідні приклади з чужих літератур цитатами і змушений обмежитися на кількох назвах <g/> , хоч і знаю <g/> , що в таких випадках читач завжди запідозрює критика <g/> , що цей останній просто хоче « <g/> свою ученість показати <g/> » <g/> .
doc#5 Поперше <g/> , вона знаходить таке розв'язання проблеми в літературі <g/> , в « <g/> Комедії любови <g/> » Ібсена <g/> .
doc#81 Не знаю дальшої долі цієї високої худорлявої дівчини <g/> , що на лекціях у кімнаті семінару російської літератури <g/> , сиділа звичайно проти мене <g/> , на першому місці від викладача праворуч <g/> . </p>
doc#72 Там <g/> , де увагу скупчено на українській мові <g/> , а не на загальних проблемах мови в Союзі <g/> , можна припустити <g/> , що зібрані дані в дійсності мали за основу мову тих селян <g/> , що в ті роки масово прибували на виробництва ( <g/> щось на зразок “ <g/> призову робітників- ударників у літературу <g/> , як його описує В. Гришко в журналі “ <g/> Сучасність <g/> ” 1980 <g/> , 2 <g/> , 70-95 <g/> ) <g/> .
doc#15 <p> Стаття ця цікава і тим <g/> , що становить собою чи не першу в мовознавчій літературі спробу вивчити історію називних речень <g/> , точніше кажучи історію їх уживання в різних стилях і жанрах російської літературної мови XVIII-XX сторіччя <g/> .
doc#63 Але <g/> , звичайно <g/> , стиль літератури число 2. </p><p> Тепер <g/> , сказавши про місце в нашій літературі реалістів і « <g/> реалістів <g/> » <g/> , здається <g/> , найдоцільніше буде дальший розгляд нашої прози повести <g/> , виходячи з наближення чи віддалення її до того ідеалу національної літератури <g/> , про який ми говорили — національної не в етнографічному розумінні <g/> , а в розумінні суверенної європейської нації <g/> , яка тому претендує на місце в Европі <g/> , що має що свого Европі сказати <g/> . </p>
doc#73 <p> 3.Якщо наші політики колинебудь і припускали вирішальність розвитку української літератури <g/> , то тільки тоді <g/> , коли йшлося про представництво української літератури на світовому форумі <g/> : література мала б розчинити двері до світової духовости і політичних осередків українській політиці <g/> .