Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#4 викреслюється традиція Олеся <g/> . Заведено говорити про бодлерівсько-верленівське коріння цієї
doc#4 Лятуринська <g/> . Про цей відхід незаперечно говорять стилізації — і які ж удалі <g/> ! — цих поетів <g/> , що на них
doc#5 , що так само поводяться <g/> , ті самі слова говорять <g/> , так само зідхають і так само переживають
doc#5 багато <g/> . Найбільше міркує вголос Славенко <g/> . Він говорить про непотрібність мистецтва <g/> , про практицизм
doc#5 критики <g/> » <g/> . Чуєте <g/> , читачу <g/> , – захоплює <g/> ! </p><p> Ага <g/> , говорить тут читач <g/> . Тепер усе ясно <g/> . Підмогильний
doc#5 , а в ситуації Славенко проти Славенка <g/> . Але говорити про перемогу іраціонального ще передчасно <g/> .
doc#5 розуму й супроти релігії прогресу <g/> . Бо він говорить про обмеженість розуму і про відсутність
doc#5 написані одночасно і незалежно <g/> , слід було б говорити про майже копіювання <g/> . Але в дійсності це дві <g/> ,
doc#6 в пресі <g/> , хоч і численні <g/> , здебільшого не говорять про це <g/> . А цей аспект заслуговує на свою пайку
doc#6 з літературою <g/> . Курилик був свідомий цього <g/> . Він говорив про “ <g/> гостру потребу відтворювати в образах
doc#6 чи це не самоомана <g/> ? </p><p> Логіка композиції картини говорить про інше <g/> , хоч <g/> , з другого боку <g/> , сила релігійного
doc#6 в Курилика було б недоречно <g/> . Але якщо говорити про справжній екзистенціалізм <g/> , від
doc#6 . У своїй автобіографії він <g/> , як ми вже бачили <g/> , говорить про те <g/> , що образи його дитинства “ <g/> ставали
doc#6 28 <g/> ) збитість корів у щільностулений гурт знову говорить про безсилість живих істот <g/> , а отже й людей <g/> ,
doc#6 кожна голова індивідуалізована <g/> , можна навіть говорити про характер кожного <g/> . Другий виняток — це
doc#6 елементи рембрандтівського освітлення можна говорити в застосуванні до “ <g/> Не руш <g/> ! ” ( <g/> ч. 13 <g/> ) і до “
doc#6 кольорів <g/> . І цей “ <g/> абстрагований <g/> ” Курилик буде говорити як сучасник зі своїми
doc#7 , і зв'язки його з українською мовою <g/> , коли не говорити про зовнішнє оформлення слів <g/> , — мінімальні <g/> . </p>
doc#8 , чи він жартує <g/> , чи ні <g/> . Упевнившись <g/> , що він говорить серйозно <g/> , і муслячи п'ятерицю слиною <g/> , вона
doc#8 , того <g/> , що лишається для всіх епох <g/> , — він любив говорити <g/> , що історизм — у наш час пережиток <g/> , що