Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#5 Місто <g/> » було твором конкретним і многогранним <g/> , воно належало до школи Бальзака й Мопассана <g/> . Читач
doc#5 кохання <g/> , а в їхньому коханні підкреслено <g/> , що воно зовсім не індивідуальне <g/> , що так само
doc#5 . Мовчання це спершу незрозуміле <g/> . Потім воно з'ясовується <g/> . Воно з'ясовується <g/> , коли
doc#5 спершу незрозуміле <g/> . Потім воно з'ясовується <g/> . Воно з'ясовується <g/> , коли Славенко за-ко-ху-є-ться
doc#5 : добровільно зректися свого щастя <g/> , коли воно в повному розквіті <g/> , самохіть розпрощатися з
doc#6 ? — підкреслюється страшними чарами неба <g/> . Воно може бути спокійне <g/> , блакитне <g/> , але далеко
doc#6 бути спокійне <g/> , блакитне <g/> , але далеко частіше воно вибухає лявою потужного й загрозливого світла
doc#6 рівень життя й стабілізувати його <g/> , але ледве чи воно вийшло поза рамці того <g/> , що в Америці зветься “
doc#6 курткою <g/> ” <g/> ) <g/> . Небо може бути не тільки загрозою <g/> , воно може справді поглинути те <g/> , чим існує людина <g/> , як
doc#6 про його трактування людського обличчя <g/> . Воно бо для розуміння творчости Курилика має не
doc#6 людини — “ <g/> universal <g/> , generic man <g/> ” <g/> ) <g/> , хоч воно не доходить до такої стандартности <g/> , як у
doc#6 Курилика своєю темою — життя Ван Гога <g/> , воно бо могло здаватися нашому мистцеві де в чому
doc#6 охоплюють таку велику частину полотна <g/> , що все воно перетворюється <g/> , власне <g/> , на гру
doc#6 й Томаса Мюпцера <g/> , виразні й недвозначні <g/> . Але воно було далеко від будь-яких стилізацій <g/> , воно
doc#6 Але воно було далеко від будь-яких стилізацій <g/> , воно було мистецтвом двадцятого століття <g/> , і то не
doc#6 Курилик мав своє виразне і особисте місце <g/> , але воно саме серед нихv <g/> . </p><p> i Не позбавлений інтересу
doc#6 мистецтва <g/> … полягас в самовираженні <g/> , яке воно робить можливим для мистця <g/> . Рембрандт виконав
doc#8 вкладалося в норми його проблематики <g/> , дарма що воно не вкладалося в методи мовознавства <g/> . </p><p> Мені
doc#9 — не тільки вислід старечої балакучости <g/> . Воно тут потрібне як злагіднювальна обставина <g/> .
doc#9 ) <g/> , але нічого не говорить про те <g/> , чи вживається воно і в інших місцевостях <g/> . Правда <g/> , Б. Грінченко <g/> ,