Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#66 Часом здається навіть <g/> , що Шашаровська грає тему виключности кохання ( <g/> в тому розумінні <g/> , що воно виключає все <g/> , крім самого себе <g/> ) <g/> , його безмежного <g/> , сліпого егоїзму <g/> .
doc#96 В Рейк'явіку є Товариство ісландських співаків ( <g/> Сенгвака <g/> ) <g/> , воно дає регулярні концерти в Домі Півночі <g/> , але там мало автентичних народніх пісень <g/> , а переважно композиторські обробки старіших записів <g/> .
doc#62 Побічно авторство Донцова в поезії <g/> , підписаній N. потверджує її французький епіграф - Донцов любив похизуватися французькими висловами й цитатами <g/> , - і загальна не-приналежність цього віршилища до справжньої поезії ( <g/> в протилежність двом поезіям Теліги <g/> ) <g/> , його цитатність <g/> , його пласка еротика і <g/> , нарешті <g/> , вкрай цинічне визнання в кінці вірша про те <g/> , що щирість партнерки була для " <g/> редактора <g/> " тільки - цитую вірш - " <g/> хвилевий лік На мою втому й сплін <g/> " <g/> .
doc#62 <p> Є в листах влучні характеристики політичних течій і проявів у Росії <g/> : </p><p> характеристики Герценового " <g/> Колокола <g/> " ( <g/> яким захоплювався Шевченко <g/> ) <g/> , його суперечностей <g/> , його обмеженостей <g/> , а головне - нездатности Росії сприйняти позитивне в цьому виданні і схильність обмежитися на викривальних матеріялах при неспроможності схопити ідейну програму ( <g/> 1889 <g/> ) <g/> .
doc#45 Він навіть одразу складає український буквар для цих шкіл <g/> , бо приступні тоді букварі П. Куліша <g/> , 1857 і 1861 <g/> , Шевченка і М. Гатцука <g/> , обидва 1861 <g/> , його <g/> , очевидно <g/> , не задовольняли <g/> .
doc#31 « <g/> Зеров <g/> » тільки названий на с. 20 <g/> , його приєднання до революції дискутується на с. 34 <g/> , щоб до певної міри ототожнитися з образом революції на с. 42. Можна заризикувати твердженням <g/> , що нема такого важливого образу <g/> , який не виступав би двічі або тричі <g/> .
doc#81 З одного боку <g/> , приїздили провідні театри Москви й Петрограду — крім уже згадуваних Московського камерного і театру Меєрхольда <g/> , були це в ті роки московський Художній театр <g/> , де ще грали Станіславський <g/> , Качалов <g/> , Москвін <g/> , Кніппер-Чехова та інші справді видатні майстри <g/> , його Перша студія <g/> , що стала на певний час Художнім театром II <g/> , його Третя студія Вахтанµова <g/> , Театр-студія В. Немировича-Данченка <g/> , Малий театр <g/> , Державний єврейський театр та інші з Петрограду — Александрінський театр <g/> .
doc#94 Але поки воно дійшло до наших днів <g/> , поки латинське слово privatus дало початок англійському privacy <g/> , воно пройшло через конститутивність <g/> , через окреслення меж закону <g/> .
doc#75 Це тема його « <g/> Шляхетного гнізда <g/> » <g/> , його « <g/> На озера <g/> » <g/> , його « <g/> Елегії <g/> » <g/> .
doc#75 Це тема його « <g/> Шляхетного гнізда <g/> » <g/> , його « <g/> На озера <g/> » <g/> , його « <g/> Елегії <g/> » <g/> .
doc#67 Другий вірш — це « <g/> Розставання <g/> » <g/> , його автор Левко Боровиковський <g/> .
doc#81 Людмила Курилова мала статті про мову поезій Олександра Блока <g/> , вона викладала в харківських високих школах російську мову <g/> ; Микола Перегінець був автором статтів на теми української синтакси <g/> , зокрема мені подобалася його стаття про порядок слів <g/> , вміщена в « <g/> Підвищеному курсі української мови <g/> » <g/> , що вийшов 1931 р. під редакцією Булаховського <g/> ; взорована на працях німецького фослеріянця Ойµена Лерха <g/> , в українських обставинах ізоляції від Заходу <g/> , вона здавалася справжнім об'явленням <g/> ; Микола Федорович був з Галичини <g/> ; Володимир Державин писав про Шевченків « <g/> Щоденник <g/> » <g/> , йому належали статті й короткі нотатки про нові появи західніх літератур у перших річниках « <g/> Критики <g/> » <g/> , компілятивні і неймовірної кількости <g/> ; десь від 1930 року « <g/> Критика <g/> » припинила їх друкувати <g/> ; Володимира Цебенка я знав з його статті про мову поезій Майка Йогансена <g/> .
doc#80 Якщо покластися на щойно наведене свідчення автора <g/> , його першим твором були « <g/> Розмови Екегартові з Карлом Ґоцці <g/> » <g/> , написані десь коло 1925 року <g/> , але опубліковані лише 1946. Авторові було в той час 31 рік — пізній початок <g/> .
doc#81 Як і всіх членів Академії <g/> , його вивезли <g/> , наказавши зібратися за кілька годин <g/> .
doc#20 У 1950-их роках <g/> , скоро після мого приїзду до Америки <g/> , його послали лікарі на операцію <g/> .
doc#92 Тут корінь і його неприйняття Америки <g/> , його небажання опанувати усну англійську мову і через це — брак зв'язків і впливу <g/> .
doc#81 Підручник <g/> , звичайно <g/> , не вийшов тоді <g/> , пізніше <g/> , вже в Америці <g/> , його взявся видати Дмитро Кислиця-Ієвлів <g/> , і я просив зробити це під його ім'ям <g/> , що й зроблено <g/> .
doc#40 Через те <g/> , що слово-показник має найзагальніше значення і найменше забарвлене афективно <g/> , воно найчастіше вживається в поточній мові <g/> .
doc#40 <p> Подруге <g/> , слово-показник забарвлене найменше афективно <g/> , воно є афективно-невтральне <g/> .
doc#89 Якщо критик не хоче визнати свого банкрутства <g/> , йому лишається тільки один вихід <g/> : підтягти непокірно визначний твір під свій стиль <g/> .