Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#47 зовсім природне <g/> . Поза всім іншим ці стилі могли б скомпромітувати виплеканий образ народу <g/> .
doc#28 . Шукати тут одного логічного змісту було б такою ж недоречністю <g/> , як та <g/> , що її виявив на
doc#9 я місцем постаткую <g/> » — 74 <g/> ; Жел <g/> . <g/> ) <g/> ; клямити ( <g/> « <g/> Били б певне знов І клямили ще більше <g/> » — 283 <g/> ; Грін <g/> . <g/> : Н.
doc#38 творів малярства <g/> , будівництва <g/> , костюму — вони б дуже придалися <g/> . Вони потребували б мінімуму
doc#81 , а про публіку <g/> . Публіка була там двох <g/> , сказати б <g/> , сортів <g/> , і козли були суворо відокремлені від
doc#66 фанатичної відданости одній ідеї <g/> . Можна було б грати передусім тему отієї « <g/> згорілої хати <g/> » <g/> ,
doc#9 , прислівники <g/> , дієслова <g/> : ґречно ( <g/> « <g/> Я б ґречно відповів <g/> » - « <g/> Італ <g/> . народна пісня <g/> » <g/> , II <g/> ,
doc#47 , було соломинкою потопельника <g/> , що мала б урятувати її від занурення в самоту й
doc#72 була українізація центрального органу ЦК КП ( <g/> б <g/> ) У газети “ <g/> Комуніст <g/> ” — 16 червня 1926 р. <g/> ,
doc#40 вслухаюсь в плескіт хвиль <g/> » ( <g/> Ворон <g/> . <g/> ) можна було б закинути авторові <g/> , що замість в краще було б
doc#49 зовсім з іншої стилістичної сфери <g/> . Воно мусіло б « <g/> різати вухо <g/> » <g/> , вражати <g/> . Якщо воно такого
doc#23 образу ( <g/> жаден маляр-реаліст не спромігся б відтворити ці пейзажі <g/> , цей портрет за описами
doc#47 « <g/> Ти сам з собою віч-на-віч <g/> » <g/> , « <g/> ніколи не було <g/> , що б обіч став <g/> » <g/> , і <g/> , вже в четвертому циклі <g/> , — « <g/> ти
doc#4 вірші написані раніше <g/> , а інші пізніше <g/> , це була б істина самоочевидна <g/> . І навіть не лише те <g/> , що «
doc#40 нахил поставити присудок у формі <g/> , що вказувала б на них <g/> , себто в множині <g/> , напр <g/> . <g/> : « <g/> Одбігши трохи <g/> ,
doc#31 жадав романтизму <g/> , « <g/> романтики вітаїзму <g/> » <g/> . Було б даремним шукати точного визначення цього
doc#32 , що приносили б гроші <g/> , а не розтринькували б їх — гандбух ( <g/> підручна книга <g/> ) України <g/> , а потім
doc#72 стан справ <g/> . В Академії Наук у Києві — здавалося б <g/> , у самому центрі української культури і
doc#70 пропозиція <g/> , тому що тепер це вже <g/> , мабуть <g/> , було б насильством над мовою <g/> . </p><p> Але на поняття
doc#50 коли побільшити ці помічення <g/> , це не змінило б ані враження від поеми <g/> , ані її загальної оцінки