Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#1 <p> Див <g/> . <g/> : Література і мистецтво <g/> . </p><p> - Львів <g/> , 1941.- № 5 <g/> , - С. 35. </p><p> з їхнім благородним гнівом і обуренням
doc#1 , </p><p> Дивуєшся <g/> , чому не йде </p><p> Апостол правди і науки <g/> ? </p><p> ( <g/> 5 листопада 1860 р. <g/> ) </p><p> Останні місяці і буквально
doc#1 " <g/> Буквар <g/> " <g/> . За лічбою — етнографію і географію у 5 копійок <g/> . А історію <g/> , тілько нашу <g/> , може вбгаю в 10
doc#3 числа не мали <g/> . Назви чисел <g/> , починаючи від 5 <g/> , поводилися як іменники <g/> , в формі вимагаючи
doc#6 , в якому живе людство <g/> . У “ <g/> Під осінь життя <g/> ” ( <g/> ч. 5 <g/> ) —до болю виразний символізм собак <g/> , що пнуться
doc#6 таку групу можна бачити в “ <g/> Під осінь життя <g/> ” ( <g/> ч. 5 <g/> ) <g/> , почасти на “ <g/> Монреальській місії в Старій
doc#6 ( <g/> ч. 16 <g/> ) і в <g/> , імовірно <g/> , онтарійському ( <g/> ч. 5 <g/> ) <g/> . </p><p> Характеристична також рідкісність кола і
doc#6 вже була мова ( <g/> пор <g/> . ще раз “ <g/> Під осінь життя <g/> ” <g/> , ч. 5 тощо <g/> ) <g/> , — це не тільки вияв мистцевої філософії
doc#6 ” <g/> . Ілюстрації до Матвія 28 <g/> , 2 <g/> , 28 <g/> , 3 і 28 <g/> , 5 виявляють вплив Блейка з великою наочністю <g/> . ( <g/> У
doc#9 І <g/> , 350 <g/> ) <g/> ; « <g/> Не стало на Вкраїні Віщової сили <g/> » ( <g/> II <g/> , 5 <g/> ; Грін <g/> . <g/> : Руд <g/> . <g/> ; польонізм <g/> ? <g/> ) <g/> ; « <g/> Не прихиляться
doc#9 складі <g/> : « <g/> Співецьку ліру держить <g/> » — « <g/> Сафо <g/> » <g/> , І <g/> , 5 <g/> ) <g/> . Проте цьому прикладові не слід надавати
doc#9 брила ( <g/> « <g/> Мов брили зеленкуватого скла <g/> » — Там же <g/> , 5 <g/> ; Грін <g/> . <g/> : Липов <g/> . <g/> ) <g/> ; мідниця ( <g/> « <g/> Тремтіли під
doc#9 , також ( <g/> 4 <g/> ) xxxiii <g/> ; протягом ( <g/> в протязі <g/> ) ( <g/> 5 <g/> ) <g/> ; аркуш <g/> , помешкання <g/> , подібний <g/> , виїмок <g/> ,
doc#10 : UKRAINIAN SCHOLARS </p><p> Editor <g/> : L. Bileekyj </p><p> No <g/> . 5 </p> <p> G.Y. SERECH </p><p> VSEVOLOD HANCOV </p><p> OLENA KURILO </p>
doc#10 УКРАЇНСЬКІ ВЧЕНІ </p><p> За редакцією Л. Білецького </p><p> Ч. 5 </p> <p> ЮРІЙ ШЕРЕХ </p><p> ВСЕВОЛОД ГАНЦОВ </p><p> ОЛЕНА КУРИЛО </p>
doc#10 мови <g/> , зокрема до питань її генези ( <g/> 4 <g/> , 5 <g/> , 8 <g/> , 12 <g/> , 13 <g/> , 16 <g/> ) <g/> , або переглядає висунені іншими
doc#10 відкинувши виділення Підляшшя в окрему групу ( <g/> 5 <g/> , 128 <g/> ; 12 <g/> , II <g/> , 231 <g/> ) <g/> . А дати цю загальну картину
doc#10 групи східньослов'янських племен <g/> ” ( <g/> 5 <g/> , 89 <g/> ) <g/> , що між ними є “ <g/> споконвічна відмінність <g/> ” <g/> ,
doc#10 північного українця від південного ( <g/> 5 <g/> , 131 <g/> ) <g/> , і що ця відмінність найглибша з усіх
doc#10 ( <g/> 4 <g/> , 11 <g/> ) <g/> ; далі він виступає з твердженням про 5 груп <g/> , уважаючи <g/> , очевидно <g/> , білоруську мову теж