Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#1 символічною <g/> . У листі до Михайла Чалого від 4 січня 1861 р. Т. Шевченко ділився з ним своїми
doc#3 . Нагадаю і про ці факти <g/> . Назви чисел від 1 до 4 мали властивости прикметників з тим <g/> , одначе <g/> ,
doc#8 нього щось дитяче <g/> . В своєму щоденнику я записав 4 травня 1946 р. <g/> : « <g/> Сьогодні Домонтович поїхав до
doc#9 ( <g/> 93 <g/> ) <g/> ; тяжіти над чим <g/> , дотепер <g/> , готівка <g/> , також ( <g/> 4 <g/> ) xxxiii <g/> ; протягом ( <g/> в протязі <g/> ) ( <g/> 5 <g/> ) <g/> ; аркуш <g/> ,
doc#10 української мови <g/> , зокрема до питань її генези ( <g/> 4 <g/> , 5 <g/> , 8 <g/> , 12 <g/> , 13 <g/> , 16 <g/> ) <g/> , або переглядає висунені
doc#10 на Полтавщині ( <g/> пор <g/> . посилання в 4 <g/> , 118 <g/> ; 5—89 <g/> , 96 <g/> , 98 <g/> , 101 <g/> ) <g/> , а від надійних осіб
doc#10 приписує цим звукам напружений характер ( <g/> 4 <g/> , 119—126 <g/> ) <g/> . У ненаголошених складах замість
doc#10 , а значить і в свідомості мовців — прості звуки ( <g/> 4 <g/> , 120 <g/> ) <g/> . </p><p> Усі ці твердження тривало ввійшли в
doc#10 схема розвитку поліфтонгів <g/> , як він подав її в ( <g/> 4 <g/> ) <g/> , ледве чи може витримати критику і фактично в
doc#10 запропонував іншої <g/> . До хибности його схеми в ( <g/> 4 <g/> ) спричинилося <g/> , можна думати <g/> , хибне і чисто
doc#10 в основному свойому напрямку був єдиний <g/> ” ( <g/> 4 <g/> , 133 <g/> ) і що відмінність сучасних рефлексів — і (
doc#10 процесу <g/> , а дві стадії того ж самого процесу <g/> ” ( <g/> 4 <g/> , 137 <g/> ) <g/> . </p><p> Якщо брати рефлекси о в нових закритих
doc#10 пересунення артикуляції вперед уі > і ( <g/> 4 <g/> , 133 <g/> ) <g/> . Ганцов відкидає спробу Михальчука
doc#10 частини “ <g/> дифтонга <g/> ” <g/> , а з його першої частини ( <g/> 4 <g/> , 136 і далі <g/> ) <g/> . Ця настанова довести за всяку ціну
doc#10 вже в тій фразі <g/> , якою починається ( <g/> 4 <g/> ) <g/> : “ <g/> Північно-вкраїнські говірки <g/> … досі
doc#10 уже щезли <g/> , позамінювавшись новотворами <g/> ” ( <g/> 4 <g/> , 116 <g/> ) <g/> . </p><p> Тим часом факти <g/> , встановлені саме
doc#10 утратили довготу голосних не під наголосом ( <g/> 4 <g/> , 142 <g/> ) <g/> . </p><p> В дійсності одначе вже це спостереження
doc#10 спершу просто додає до них четверту групу ( <g/> 4 <g/> , 11 <g/> ) <g/> ; далі він виступає з твердженням про 5 груп
doc#10 , е проти теорії їх звуження в Смаль-Стоцького ( <g/> 4 <g/> , 140 <g/> ) <g/> . Дуже різкі виступи Смаль-Стоцького <g/> , що
doc#10 прямо наводить відповідне визначення Щерби ( <g/> 4 <g/> , 119 <g/> ) і далі в аналізі північно-українських