Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#0 в таких обставинах <g/> : Н. мав вирішити <g/> , якою мовою говорити із незнайомцем — українською чи російською <g/> . (
doc#0 чи не з Києва <g/> , право знає « <g/> общесоветское <g/> » <g/> , говорити по-українському вміє <g/> , але <g/> , де можна й не можна <g/> ,
doc#0 що знаходить <g/> , ось-ось <g/> , високе мистецтво <g/> . Якщо говорити про мистецтво як святиню <g/> , в редакції « <g/> Дозвілля
doc#0 , а тепер пропонує прищепити Київ <g/> , про наслідки говорити тут рано <g/> , суть цього шляху — пересічність і
doc#1 любови до життя та світу цього <g/> . Якщо говорити про стилістику <g/> , то в цій трагічно спокійній
doc#2 небі <g/> , </p><p> по озеру плив чорний лебідь <g/> . </p><p> Якщо можна говорити про аскетизм у поезії <g/> , то це він <g/> . Увесь вірш -
doc#3 і тільки в формі називного відмінка <g/> , трудно тут говорити про нову <g/> , третю революцію <g/> . Але в загальній
doc#4 поезії Наталі Лівицької-Холодної <g/> . </p><p> Якщо не говорити про збірку « <g/> старих <g/> » поезій <g/> , 1937 р. <g/> , « <g/> Сім літер
doc#4 » <g/> . Я б тільки пропонував замість терміну роман говорити про щоденник <g/> . Звичайно <g/> , що таке роман <g/> , ніхто
doc#4 поезій Наталі Лівицької-Холодної <g/> , коли говорити про її другу частину <g/> , як ми умовилися <g/> , маємо
doc#4 групах <g/> , а за простою хронологією <g/> . Про інші говорити тяжче через те <g/> , що ми не знаємо <g/> , як складався цей
doc#4 . Використаний він і для мотиву — Україна <g/> . </p><p> Якщо ж говорити про поезії <g/> , де цей мотив названо <g/> , де навіть і
doc#4 викреслюється традиція Олеся <g/> . Заведено говорити про бодлерівсько-верленівське коріння цієї
doc#5 , а в ситуації Славенко проти Славенка <g/> . Але говорити про перемогу іраціонального ще передчасно <g/> .
doc#5 написані одночасно і незалежно <g/> , слід було б говорити про майже копіювання <g/> . Але в дійсності це дві <g/> ,
doc#6 в Курилика було б недоречно <g/> . Але якщо говорити про справжній екзистенціалізм <g/> , від
doc#6 кожна голова індивідуалізована <g/> , можна навіть говорити про характер кожного <g/> . Другий виняток — це
doc#6 елементи рембрандтівського освітлення можна говорити в застосуванні до “ <g/> Не руш <g/> ! ” ( <g/> ч. 13 <g/> ) і до “
doc#6 кольорів <g/> . І цей “ <g/> абстрагований <g/> ” Курилик буде говорити як сучасник зі своїми
doc#7 , і зв'язки його з українською мовою <g/> , коли не говорити про зовнішнє оформлення слів <g/> , — мінімальні <g/> . </p>