Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#12 корені українська мова має і <g/> , а не е <g/> , напр <g/> . <g/> : Бєлінський <g/> , Турґєнєв <g/> , Лєсков <g/> , Залєський <g/> , Мєнськ <g/> . Але
doc#31 середини XIX сторіччя <g/> , від Бєлінського до Пісарєва <g/> . Зв'язки ці не треба розуміти як
doc#31 тут подібностей і відмінностей з Віссаріоном Бєлінським ( <g/> посилання на сторінки стосуватимуться до
doc#31 діялогізації викладу <g/> . Уже перша велика стаття Бєлінського « <g/> Литературные мечтания <g/> » починається прямим
doc#31 жарґонізмами Хвильовий теж бачив у писаннях Бєлінського ( <g/> « <g/> на смерть пришлепнул Шамполиона <g/> » <g/> . – С. 10 <g/> , «
doc#31 немножко врали <g/> » <g/> . – С. 53 <g/> ) <g/> , як <g/> , з другого боку <g/> , Бєлінський любив час від часу встромити французький вираз
doc#31 , жарґон <g/> , ліричні партії <g/> , – ціхує й раннього Бєлінського <g/> , тільки гра тут далеко складніша у Хвильового <g/> ,
doc#31 до власної ліричнооповідної прози <g/> , тоді як Бєлінський оперує досить засмальцьованими штампами
doc#31 мечтаний <g/> » можна знайти риси подібности <g/> : Бєлінський теж починає простацьким вступом <g/> , зверненим до
doc#31 відмінності – і відмінності кардинальні <g/> . Бєлінський раз-у-раз вкидається в многомовні
doc#31 чужа Хвильовому <g/> . Даремно шукали б ми у фанатика Бєлінського тієї лукавої іронії <g/> , що так часто одним заходом
doc#31 інерцію читачевого сприймання у Хвильового <g/> . Бєлінському чужі елементи гри <g/> , присутні в усіх кращих
doc#31 в усіх кращих памфлетах Хвильового <g/> . Ідеї Бєлінського мінялися докорінно <g/> , від цареславства «
doc#36 « <g/> прогресивні особистості <g/> » — скажімо <g/> , Бєлінського ( <g/> 1870 <g/> ) — не принесли ні мистецьких осягів <g/> , ні
doc#77 буде хаотичне і « <g/> ідеологічно невитримане <g/> » <g/> : Бєлінський і Пушкін <g/> , Олесь і Винниченко <g/> , Ґете і Шевченко <g/> ,
doc#89 їх заповітів <g/> . Так було <g/> , наприклад <g/> , з Бєлінським <g/> . Несамовитість його похвал і нападів була
doc#89 — підстав душевного розвитку людини й народу <g/> , Бєлінський нападав на нього з газетними тирадами <g/> ,
doc#89 його <g/> . Саме в несамовитому наглядовому підході Бєлінського — одне з коренів дедалі більшого « <g/> упартійнення
doc#89 літератури <g/> , ніж поліційна критика Ґріґсона — Бєлінського — еміграційних і домашніх критичних Савонарол
doc#89 стверджує <g/> , що становище змінилося <g/> , Бєлінський став « <g/> базарним продуктом <g/> » — вже став <g/> , і це його