Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#68 наша доля <g/> , </p><p> правдивий паділ без'язиких сліз <g/> . </p><p> Форми наказового способу можна тут розглядати як
doc#36 , де характери зображуються « <g/> логічно <g/> » <g/> , а форми й кольори стремлять до гармонії і зрештою до
doc#6 мистецької самоосвіти — як передати адекватно форму й “ <g/> душу <g/> ” цих інструментів <g/> , їхню поверхню <g/> , гру
doc#91 . Своєю суттю гордість ця національна <g/> , але формою свого вияву вона народницька <g/> . Вона стверджує
doc#43 пізнання правди <g/> , все <g/> , тільки не ця атавістична форма <g/> » <g/> . </p><p> Щоб примусити повірити в своє визначення
doc#28 , пластичній досконалості безрушної форми <g/> . </p><p> З цим пов'язана й форма клясицистичної поезії
doc#59 в його втіленнях-епохах <g/> . « <g/> Є тільки боротьба форм <g/> , в яких проявляється дух <g/> » <g/> . За хаосом подій
doc#26 та й у товариських обговореннях <g/> . Але це були форми приватні <g/> , скиньмо їх з рахівниці <g/> . Головним
doc#3 , починаючи від 5 <g/> , поводилися як іменники <g/> , в формі вимагаючи залежного іменника в родовому
doc#76 України вже в 20 столітті ( <g/> хоч триває далі <g/> , вже в формі політично-адміністративного тиску на
doc#4 творчости від часу з-перед 1934 р. дотепер <g/> ; не в формі суворо-академічної міні-дисертації <g/> , а від
doc#80 відповіді автора на прочитане <g/> , відповіді не в формі дискусії <g/> , а в формі — « <g/> як я написав би на цю ж тему <g/> ,
doc#64 до большевизму <g/> . Але в своїй основі <g/> , — не в формах прояву — вона була здорова <g/> , і дуже важливо <g/> , що
doc#77 і навіть злободенности набирає спроба в формі якщо не звичайних <g/> , то романізованих мемуарів
doc#82 ) і тим менше йнятиме віри написаному <g/> . Тільки в формі споминів можуть автори наближатися до
doc#40 . Наприклад <g/> , слово коза може виступати ще в формах кози <g/> , козі <g/> , козу тощо <g/> . Від цього слова можна
doc#72 з будь-яких громадських функцій <g/> , а існувала в формі кількох сільських діялектів <g/> , до того ще й дуже
doc#88 реальні підстави для створення вищої форми наукового поступу <g/> , якою є Академія наук <g/> . </p><p> І хоча
doc#31 не надто цікавих <g/> , набирала часто дуже гострих форм <g/> . Але і це в суті речі було в тих історичних
doc#81 , скільки разів ужито однієї граматичної форми чи синтаксичної конструкції <g/> , не звертаючи