Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#10 польського лінгвіста В. Курашкєвича <g/> , що “ <g/> до того часу <g/> , коли з'явилися праці Ганцова <g/> ,
doc#10 як діалектолога в рецензії на ( <g/> 4 <g/> ) <g/> , писав <g/> , що “ <g/> докладна критика давніших поглядів <g/> , тонкий
doc#10 факти очима історика мови <g/> . Ганцов констатує <g/> , що “ <g/> діалектологові цінніші старі стадії мови <g/> ” ( <g/> 8
doc#72 “ <g/> Тяжким шляхом <g/> ” ( <g/> 1907 <g/> ) доходить висновку <g/> , що “ <g/> з усіх діялектів витворюється літературна
doc#72 закон <g/> , який зачисляв українців до румунів <g/> , що “ <g/> забули материнську мову <g/> ” тощо ( <g/> Квітковський
doc#72 відповів на лист президента Академії Наук <g/> , що “ <g/> к допущению издания перевода
doc#72 , Струве заспокоює себе твердженням <g/> , що “ <g/> капіталізм говорить і говоритиме
doc#65 на чотири роки <g/> , але потім виявилося <g/> , що “ <g/> країна потребує кадрів <g/> ” <g/> , — ще б пак не
doc#25 . </p><p> Таким чином Михальчук доходить до висновку <g/> , що “ <g/> мова складається власне <g/> , з фонем <g/> ; прості ж
doc#25 психологізмові <g/> . Він робить наголос на те <g/> , що “ <g/> між південноруською ( <g/> себто українською —
doc#72 Европі та Балканах <g/> . Після ствердження <g/> , що “ <g/> національне питання по світовій війні
doc#72 ) фронту <g/> . Можна <g/> , одначе <g/> , твердити <g/> , що “ <g/> нове ставлення <g/> ” вийшло поза кола
doc#25 ; прості ж звуки є лише матеріял для останніх <g/> ” <g/> , що “ <g/> органічний елемент <g/> ” мови — це її фонеми <g/> , а “
doc#72 хибу дотеперішньої роботи Хвиля вбачає в тому <g/> , що “ <g/> особливо велику шкідницьку роботу провели
doc#72 справи <g/> , коли ще в листопаді 1926 року заявив <g/> , що “ <g/> примусова українізація державного апарату </p><p> —
doc#72 “ <g/> Громадська думка <g/> ” ( <g/> 1906 <g/> ) передусім тим <g/> , що “ <g/> публіка <g/> , як інтеліґентна <g/> , так і не
doc#72 тут редактор “ <g/> Діла <g/> ” Панейко <g/> , то висловився <g/> , що “ <g/> Рада <g/> ” пишеться дуже примітивною “ <g/> хлопською <g/> "
doc#72 съезд <g/> ” 480 <g/> ) </p><p> Між іншим <g/> , він згадав і про те <g/> , що “ <g/> раніше гноблені національності займають
doc#72 політики <g/> . В законі з З лютого 1926 року сказано <g/> , що “ <g/> русинську ( <g/> малоруську <g/> ) мову дозволено
doc#71 позиція <g/> , ще менш обґрунтована <g/> , полягає в тому <g/> , що “ <g/> руський язик <g/> ” – це “ <g/> слов'янський <g/> ” та й годі <g/> ,