Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#27 виключити російських адресатів <g/> , де Куліш не мав вибору <g/> , якою мовою писати <g/> . Впадає в око <g/> , що є
doc#27 герой романів і « <g/> романів <g/> » був несталий <g/> . Може <g/> , мав рацію Петров <g/> , що Куліш « <g/> не вмів любити і не любив
doc#27 , з літературними й культурними рухами він не мав <g/> . Його листи <g/> , його враження в листах — це
doc#27 людини може обіймати періоди підупадів <g/> . Куліш мав їх кілька <g/> : обрання Дубельта <g/> , добровільне <g/> , на
doc#27 « <g/> Чорну раду <g/> » <g/> . В історичній прозі Куліш не мав попередників в українській літературі <g/> , тут
doc#27 і його листів <g/> , коли забудемо про це <g/> . У житті він мав свою місію <g/> , і в неї він вірив безоглядно <g/> . Уже
doc#28 побуту <g/> , але в них поет почуває себе дома <g/> . І чи не мав він рації <g/> , коли зрікався абстрактного космосу
doc#29 у травні 1924-го на короткі гостинні виступи <g/> . І мав успіх <g/> . Так <g/> , але тоді це були інші обставини <g/> .
doc#29 , тоді це був театр з провінції <g/> , а тепер він мав стати провідним <g/> , затьмаривши франківців ( <g/> що
doc#29 української інтеліґенції <g/> . І Курбасів театр мав бути її театром <g/> . Тільки в Курбаса справа
doc#29 лічити « <g/> Прологу <g/> » <g/> , — п'ять <g/> . У Києві « <g/> Березіль <g/> » мав під своїм крилом майстерні <g/> , плинні
doc#29 з Німеччини ( <g/> либонь <g/> , ніхто в місті таких не мав <g/> ) <g/> , яку я часто зустрічав біля театру в провулку <g/> ,
doc#30 , зокрема після тих серійних ляпасів <g/> , що ним я мав улягти — і де <g/> ? — в моєму рідному місті <g/> , і під чиїм
doc#30 Вам завжди раді <g/> . </p><p> Ваш ЮШ <g/> . </p><p> А все таки Ґалілей мав трохи рації <g/> . </p><p> 11 березня '97 </p><p> Дорога ОКСАно (
doc#30 Глібов1 <g/> , що він <g/> , коли не помиляюся <g/> , теж мав більмову проблему з оком <g/> , а таки й далі писав і
doc#30 й чи треба <g/> … Моя справа тут мала і грає « <g/> в нічию <g/> » <g/> . І мав рацію Потебня — « <g/> всякое понимание есть
doc#30 — « <g/> всякое понимание есть непонимание <g/> »1 <g/> , але мав рацію і старий Лонґфелло — приємно знайти <g/> ,
doc#30 не про Бродського <g/> . Але щасти <g/> , Боже <g/> . Так чи так <g/> , мав рацію і Маланюк <g/> , тепер уже заштатний <g/> , котОрому
doc#30 багато <g/> . </p><p> Голосувати я не можу і не мушу <g/> , якби мав <g/> , був би <g/> , мабуть <g/> , за того <g/> , що й Ваш кандидат <g/> , але
doc#30 ( <g/> це не тритомник <g/> , що є <g/> , а той <g/> , що мав би бути7 <g/> ) <g/> . Супроти того <g/> , що вийшло — Єфремов <g/> ,