Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#40 ( <g/> »Іван хай пригадає собі давні часи <g/> , коли то він так добре танцював <g/> » — Самч <g/> . <g/> ) <g/> ; частка таки має
doc#40 . Після з <g/> , ц <g/> , с просто зникає -с- наростка <g/> , так що маємо <g/> , напр <g/> . <g/> , Кавказ — кав- казький <g/> , кравець
doc#40 з елементів m + ш а звук п вимовляється так само <g/> , як пі <g/> , тільки з додатком носового
doc#41 . </p><p> В спрощеному формулюванні ідея ця виглядає так <g/> : всі істоти на землі розвивалися біологічно <g/> :
doc#42 ним світоглядової позиції <g/> . Адже критики — це так само інші люди <g/> , а значить щось непотрібне <g/> ,
doc#43 б якось на зразок — Бог у душі мистця <g/> . Так чи так — це ствердження Божого і людського начала <g/> ,
doc#43 духу <g/> , а в традиційному розумінні логіки так званого тверезого розуму <g/> . Цього нема в « <g/> Раї <g/> » <g/> .
doc#43 а свою правду стверджу <g/> . </p><p> Як логіка появи героїв <g/> , так і організація часу й простору <g/> , так і
doc#45 спосіб вести лекції <g/> . Начебто це відбувалося так <g/> : зайшовши до авдиторії <g/> , він розгортав
doc#45 до самого співу ( <g/> а співав він напрочуд гарно <g/> , так що не раз композитори — приміром <g/> , М. Лисенко —
doc#45 зіпсованих особистих стосунків <g/> . Якщо так <g/> , то виникає питання <g/> , чи розходження не сталося
doc#45 мова/народність <g/> ? <g/> ) <g/> , їх можна зформулювати так <g/> : </p><p> 1. Акт мовлення не передає думок мовця
doc#46 розчарування й брак довіри <g/> . </p><p> Із Донцовим мені так і не довелося особисто зустрітися ні в період <g/> ,
doc#47 і може найсильніший шедевр об'єктивної — так здається — поезії <g/> , вірш « <g/> Її малоросійське
doc#47 ; у маму ніжно закоханий лютий пес Гектор і <g/> , так само <g/> , гер фон- Кравзе <g/> , з усіх людей тільки їй
doc#47 , у розкладі й отвариненні еміграції — бо так бачила поетка ці речі — запанував Чорнобог <g/> , її
doc#47 , що завданням її фолкльорних студій було не так вивчення фактів <g/> , як розбудова міту <g/> . </p><p> І от уже в «
doc#51 на східні й південні терени України в 15-18 ст <g/> . <g/> , так само як документально доведено <g/> , що ця
doc#53 , що « <g/> фразеологічне мислення <g/> » <g/> , якщо можна так висловитися <g/> , у Потебні було виразно
doc#53 матиме меншу концентрацію composita <g/> . Але це не так <g/> . Усуваючи деякі Гомерові складні прикметники