Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#9 М. Коцюбинського галицькі мовні елементи і як саме <g/> . При цьому з нашого розгляду вилучаємо ранні
doc#9 — галицького чи східноукраїнського — саме першого для понять <g/> , які хоч і не становлять
doc#9 сумніву величезна роля української школи <g/> , що саме постає в ці роки <g/> , в закоріненні у народну гущу
doc#9 , слово завчасний означає передчасний <g/> , отже <g/> , саме несвоєчасний <g/> , невчасний <g/> . Як сталося <g/> , що
doc#9 мовного узусу <g/> . В Галичині вчасний означає саме передчасний <g/> , а приросток за- цілком нормально
doc#9 завжди бували ті літературні мови <g/> , що виросли саме з такого « <g/> неорганізованого <g/> » зростання
doc#9 відкидаючи істотні відтінки значень <g/> . Та ж не те саме штучний і робляний <g/> , попит і запит <g/> , злочинець і
doc#9 і снідання завдячує своє наголосове хитання саме зв'язкові своєму з шкільною практикою <g/> ? <g/> ) або
doc#9 Україні <g/> , посилене ( <g/> але не спричинене <g/> ! <g/> ) саме галицькими впливами <g/> . Як приклади такого
doc#9 , можна твердити <g/> , що дедалі більше шириться саме наприростковий наголос <g/> . Яскравий приклад на
doc#9 мові наголос цієї категорії слів і саме в словах новішого походження <g/> . Причина цього
doc#9 дієсловах першої кляси типу нести <g/> , везти <g/> , а саме в формах інфінітива <g/> : нести <g/> , везти <g/> , вести і в
doc#9 значення мала <g/> , найвпливовіше слово говорила саме Галичина <g/> . Можна думати <g/> , що галицьким впливам
doc#9 Хоч найближчою для Павловського особисто була саме мова чернігівського типу з чергуванням о з у або
doc#9 так <g/> : « <g/> Вплив північноукраїнських говорів у цім саме був досить помітний утому говорі <g/> , що до нього
doc#10 хоч і без розриву з першою <g/> , був за всіма ознаками саме Ганцов <g/> . Але і самого факту <g/> , що він віддав
doc#10 діалектології мають за вихідний пункт саме говірки південної Чернігівщини <g/> . Від 1 жовтня
doc#10 ( <g/> 16 <g/> ) появилася пізніше <g/> , але не знати <g/> , коли саме її написано <g/> . Від 1926 р. Ганцов фактично
doc#10 і по-дилетантському зафіксованим <g/> . Але саме це зіставлення різко підносило критичність
doc#10 ” ( <g/> 4 <g/> , 116 <g/> ) <g/> . </p><p> Тим часом факти <g/> , встановлені саме Ганцовим <g/> , підривали цю концепцію генетичної