Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#9 ; він обстоює і діялектну многоваріянтність літературної мови <g/> , що практично було б дуже шкідливо <g/> . Що ж до
doc#9 практично було б дуже шкідливо <g/> . Що ж до єдности літературної мови <g/> , то І. Франко відсуває її на майбутнє <g/> ,
doc#9 — будущої єдности і одноцільности нашої літературної мови <g/> , будугцої <g/> , повторяю <g/> , бо тепер ми ще її не
doc#9 пов'язує створення єдиної і одноманітної літературної мови на всій Україні з політичними
doc#9 знімав з порядку денного змагання до єдности літературної мови і відкривав і сам дорогу хуторянським
doc#9 політично-економічні засновки для єдности літературної мови — і в цьому виявилася національна
doc#9 поглядів на шляхи розвитку української літературної мови — це завдання обидві статті виконували <g/> , — а
doc#9 тла й тогочасного етапу розвитку української літературної мови <g/> . І. Кокорудз змальовує об'єктивно вплив
doc#9 впливів в їхній зумовленості загальним станом літературної мови в різних частинах України залежно від
doc#9 прикладає до характеристики минулого літературної мови і до прогнози її майбутнього <g/> . « <g/> Якщо досі <g/> , —
doc#9 її здобутки й наслідки <g/> : діялектна основа літературної мови не повинна обмежуватися на одному якомусь
doc#9 многоосновність <g/> , але не многоваріянтність літературної мови <g/> ) <g/> , літературна мова повинна зростати
doc#9 . мала велике значення в розвитку української літературної мови <g/> . Вона освітлила ті процеси <g/> , що в
doc#9 у запровадженні галицьких мовних елементів до літературної мови <g/> , а великоукраїнцям — щодо нетолерантного
doc#9 на літературну мову <g/> . Суті ж і напрямку розвитку літературної мови дискусія не змінила <g/> , як не може його
doc#9 до участи галичан у розробленні української літературної мови акад <g/> . А. Кримський писав <g/> , що Франкова
doc#9 впливи галицької мови <g/> , або краще української літературної мови <g/> , як вона розвивалася в Галичині <g/> , на Велику
doc#9 « <g/> наддніпрянської чистоти <g/> » й незайманости літературної мови <g/> , що літературна мова вже в принципі мусить
doc#9 по собі <g/> , а щоб пристосувати його до української літературної мови — і навіть ще вужче — спеціяльно з'ясувати
doc#9 . Подавши думки про негативні риси української літературної мови <g/> , вживаної в Галичині <g/> , він пише <g/> : « <g/> Чи