Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#9 пересувів і змін <g/> , зв'язаних первісно зі старою системою інтонувань <g/> , закріпився як переважна
doc#9 зафіксований наголос цієї категорії слів у старих словниках <g/> , хоч це не можна взагальнювати ( <g/> пор <g/> .
doc#9 наросток -к ( <g/> а <g/> ) <g/> ) словники здебільшого подають старі форми з наголосом на корені <g/> : вистава <g/> , вимова <g/> ,
doc#9 . Галичина виступає тут як консерватор старої парокситоновости <g/> , збереження наголосу на
doc#9 чоловічого роду ( <g/> назва осіб <g/> ) з наростком -ач старий східноукраїнський наголос припадав <g/> , треба
doc#9 окситоновий в усій парадигмі <g/> . Це збереглося в старих словах <g/> : копач <g/> , шукач <g/> , втікач тощо <g/> . Навпаки <g/> , в
doc#9 з нас о тій хвилині так подумав <g/> » ( <g/> А Малишко <g/> ) <g/> . У старих письменників з Великої України ця конструкція
doc#9 : « <g/> Його сукняна одежа мимо того <g/> , що була стара <g/> , ще й надзвичайно' незручна в тепло <g/> » ( <g/> В.
doc#9 літературної вимови <g/> . Найкращий доказ цього старі випадки переходу ненаголошеного о в у <g/> ,
doc#9 з західноукраїнських говірок <g/> , а прослідки старої східноукраїнської системи вимови <g/> , </p><p> говорить
doc#9 розбило у тридцятих роках нашого століття стару структуру української літературної мови <g/> . Але
doc#9 культурних центрів при одночасному занепаді старих центрів на Чернігівщині <g/> . Тут знаходять свій
doc#10 ( <g/> 15 <g/> ) <g/> , єдиний у Ганцова монографічний опис старої пам'ятки <g/> ; але це в суті речі його учнівська
doc#10 промовляють дослідникові <g/> , ніж збляклі літери старого тексту ( <g/> пор <g/> . ст <g/> . 188 <g/> , 206 <g/> , 207 <g/> , 233 та ін <g/> . <g/> ) <g/> .
doc#10 - не тільки побільшити відповідний матеріал із старих діалектологічних записів <g/> , а і довести <g/> , що в
doc#10 , дві головні групи говірок <g/> , обидві дуже старі і об'єднані тільки в дальшому історичному
doc#10 пов'язати постання діалектів з групуваннями старих східньослов'янських племен ( <g/> 5 <g/> , 135 <g/> ; 6 <g/> , 258 <g/> ) <g/> ,
doc#10 : скласти якнайдоклад-нішу бібліографію старої діалектологічної літератури й етнографічних
doc#10 Ганцов констатує <g/> , що “ <g/> діалектологові цінніші старі стадії мови <g/> ” ( <g/> 8 <g/> , 38 <g/> ) <g/> , що діялектологічні дані “
doc#10 без потреби <g/> , в силу інерції зв'язаним із старими поглядами <g/> , — воно мусить бути обрубане <g/> ; ясно