Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#71 одначе <g/> , відрізнялася від ролі Костянтина <g/> . Той мав на меті створення ориґінальної одноличньої
doc#72 університет на 1900 р. був польським <g/> , хоч мав кілька українських катедр ( <g/> з 1894 р. — історії
doc#72 , що їх редаґував Д. Дорошенко <g/> . Часопис мав “ <g/> кілька сот <g/> ” передплатників <g/> , переважно селян
doc#72 и украинский партикуляризм <g/> ” ( <g/> 1912 <g/> ) <g/> . </p><p> Струве мав гостре око <g/> . Він підмітив <g/> , що в той час
doc#72 багатством <g/> . </p><p> Одначе <g/> , буйний розквіт преси мав і тіньовий бік <g/> , про який не слід забувати <g/> .
doc#72 мови <g/> , але не більше <g/> . ( <g/> Прийнятий державний герб мав написи українською й російською мовами <g/> ) <g/> . </p><p> 21
doc#72 прав <g/> . Але навіть у квітні 1923 р. Раковський мав підставу сказати <g/> : “ <g/> Немає такого кроку <g/> , який
doc#72 до неї <g/> . На його місце прислано Л. Кагановича <g/> , що мав виконувати спеціяльну місію <g/> : діяльно
doc#72 державних установ <g/> . Кожен службовець мав скласти іспит з української мови й культури <g/> .
doc#72 — секретарем ЦК КП ( <g/> б <g/> ) У <g/> , Постишев <g/> , одначе <g/> , мав необмежену владу на Україні і міг давати накази
doc#72 словник з механіки <g/> . Каганович мав рацію <g/> , коли говорив <g/> , що Академічний словник
doc#72 1933 року з Хвилею <g/> ! <g/> ) <g/> . </p><p> Фактичного матеріялу <g/> , що мав би свідчити про націоналізм у словнику <g/> ,
doc#72 теренами <g/> . Варшавський університет мав катедру греко-православної теології <g/> , але всі
doc#72 . Це був <g/> , одначе <g/> , секрет полішинеля <g/> , що уряд мав на увазі українців <g/> . Закон офіційно
doc#72 територію <g/> » ( <g/> the Ruthene territory <g/> ) <g/> , що мав бути « <g/> автономною одиницею в межах
doc#72 автор Олександр Ґріґор'єв походив з Росії і не мав нічого спільного з Закарпаттям ( <g/> жив він у
doc#73 письменників — членів організації <g/> . Журнал мав успіх у інтеліґентного читача <g/> , але валютна
doc#77 мусів бути клапотний <g/> . Але навіть там <g/> , де автор мав великі шматки матерії <g/> , він порозрізав їх на
doc#78 , хоч і не такий великий <g/> , як на початку 19 ст <g/> . <g/> , мав тривалий характер <g/> . Він не був такий активний і
doc#80 , що став колегою Миколи Зерова і разом з ним мав огиду до українського гуляйпілля й « <g/> с анти