Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#5 а проти ширшого об'єкта <g/> , якого частиною тільки є совєтська система <g/> . Проти технізованої доби в
doc#5 . В ототожненні життя з драглистим білком є передчуття пізнішої екзистенціялістичної
doc#6 Василя Курилика далеко не тотожні <g/> . Але між ними є риси подібности <g/> . Обидва вони вийшли з
doc#6 того <g/> , що опинилося в приватних збірках <g/> . А те <g/> , що є <g/> , не один музей воліє тримати в депозиті <g/> , не
doc#6 сприйманні й розумінні творчости Курилика є елемент непорозуміння <g/> , і то в обох випадках —
doc#6 ілюстрації дитячих книжок дитина <g/> , а чи є для дорослої людини більша приємність <g/> , як
doc#6 небо спокійне <g/> , йому приділено мало місця ( <g/> хоч є разючі вийнятки в картинах ідилічного
doc#6 тема Божої величі й людської безсилости <g/> . Такі є <g/> , серед багатьох прикладів <g/> , картини “ <g/> Якщо Бог
doc#6 чистого гуманізму <g/> ” <g/> , картини <g/> , що багато в чому є ключова до творчости Курилика після його
doc#6 цього світогляду характеризує й Курилика <g/> . Але є в Курилика й важлива відмінність <g/> . Сковорода
doc#6 , яка для Курилика <g/> , як і для Сковороди <g/> , є Бог <g/> . </p><p> У цій активізації глядача свою ролю
doc#6 Справжнім тріюмфом мистцевої винахідливости є назва “ <g/> А тоді одного дня Том не повернувся <g/> ” <g/> , що
doc#6 до нього був <g/> , либонь <g/> , Корнеліюс Кріґгоф <g/> . У них є часткова спільність в тематиці <g/> , може <g/> , в
doc#6 , французьких habitants тощо <g/> , в Курилика є цілі серії картин про окремі національності
doc#6 обличчя <g/> , а не індивідуальне <g/> . Винятки з цього є <g/> , але вони таки винятки <g/> . У “ <g/> Сніданні лісорубів <g/> ”
doc#7 , що свідомо ламає мовні норми <g/> , як це є <g/> , приміром <g/> , у ранніх поезіях Андієвської ( <g/> які <g/> ,
doc#8 слиною <g/> , вона перегортає сторінки далі <g/> » <g/> . Це є <g/> , приблизно <g/> , образ стосунків Петрова з його
doc#8 пояснив після доповіді <g/> , що припущення Петрова є фантастичні <g/> , бо ( <g/> він так і сказав <g/> : « <g/> бо <g/> » <g/> ) Ян
doc#8 » ( <g/> с. 561 <g/> ) <g/> . У підході Петрова до фолкльору є багато подібного <g/> . Він теж був белетрист у
doc#8 дає Петров <g/> . Він теж шукав « <g/> суцільности <g/> » <g/> . Але є і істотна різниця <g/> : Петров не був романтик <g/> . </p>