Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#34 , яких ніколи не було в дійсності <g/> , але які могли б бути <g/> , бо вони випливають із суті системи <g/> . Такий
doc#35 як багато інших <g/> , не міг добачити сили <g/> , яка могла б покласти цьому край <g/> . Дійсність видавалася
doc#36 це й так <g/> , то цей вплив насамперед позначився б на пейзажах <g/> , другорядній ділянці творчосте Ґе
doc#36 так званих москвофілів <g/> ! <g/> ) <g/> . Хто знає <g/> , може б народовці пов'язали його з українофілами на
doc#37 супроти колег <g/> . </p><p> Це були труднощі <g/> , сказати б <g/> , іманентні кожній письменницькій
doc#37 дещо було варте згадки <g/> , а дещо доцільніше було б замовчати <g/> . Вище стояли й глибше сягали
doc#37 в виступах і діяльності Юрія Шереха <g/> . Про що б він не писав <g/> , завжди й незмінно металися там
doc#38 зробити анонімним все письменство <g/> . Треба було б не спинятися перед « <g/> розчленуванням <g/> »
doc#38 « <g/> розчленуванням <g/> » письменників <g/> . Треба було б барокково-класицистичну « <g/> Енеїду <g/> »
doc#38 творів малярства <g/> , будівництва <g/> , костюму — вони б дуже придалися <g/> . Вони потребували б мінімуму
doc#38 ШКОЛИ </p><p> Гострота цих суперечностей могла б бути до певної міри зрівняна послідовним
doc#40 б ми в ній чогонебудь <g/> ? Ми напевно сказали б не бездольная <g/> , а бездольна <g/> . Ми вжили б іншого
doc#40 іспиту <g/> » — в побутовій мові це звучало б десь приблизно так <g/> : « <g/> Якщо проект відкинули <g/> , то
doc#40 майбутнього <g/> , але ненормальним і смішним було б сполучення межничок до світлого майбутнього <g/> .
doc#40 дієслово стоїть у третій особі <g/> , яка є <g/> , сказати б <g/> , загальною формою особовости <g/> . </p><p> Крім іменника <g/> ,
doc#40 нахил поставити присудок у формі <g/> , що вказувала б на них <g/> , себто в множині <g/> , напр <g/> . <g/> : « <g/> Одбігши трохи <g/> ,
doc#40 попіл <g/> » ( <g/> Ант <g/> . <g/> ) <g/> . Але і перше речення можна було б перебудувати на наслідкову конструкцію <g/> : « <g/> 3
doc#40 до цього безособового речення на -но <g/> , -то могли б бути синонімічними деякі інші конструкції <g/> ,
doc#40 . На письмі тоді замість крапки між ними стояла б риска <g/> : « <g/> Кінь басував під ним — він <g/> , стримуючи
doc#40 речень <g/> . Гіпотактично наше речення можна було б побудувати <g/> , наприклад <g/> , так <g/> : « <g/> Вершник