Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#19 « <g/> Руський псалом <g/> » — з цього погляду своєрідний поетичний експеримент на тлі поезії свого часу <g/> .
doc#19 А на той час <g/> , коли в героїнь усіх літературних творів були стереотипні карі очі <g/> , і брови як на шнурочку <g/> , і коса як гадюка <g/> , коли народні пісні в поезії просто переказували <g/> , спростивши до безкраю їхню символіку і образність <g/> , така поема не могла бути ні зрозумілою <g/> , ні прийнятною <g/> .
doc#19 <p> Т. Шевченко </p><p> Коли про поезію Василя Мови писали мало <g/> , то про його прозу не писали нічого <g/> .
doc#21 Коли я нагадав йому про поезію Леоніда Лимана <g/> , що була в редакційному портфелі <g/> , він заявив <g/> , що Лиман умістив десь шкідливу статтю про “ <g/> Арку <g/> ” <g/> , а до того ще в розмові з кимось назвав його <g/> , Нижанківського <g/> , “ <g/> сволоччю <g/> ” <g/> , а тому Лимана вигнали з “ <g/> Трибуни <g/> ” і не місце йому і в “ <g/> Арці <g/> ” <g/> .
doc#23 <p> Шевченків « <g/> Кобзар <g/> » 1840 року відкривався поезією « <g/> Думи мої <g/> , думи <g/> » <g/> .
doc#23 Ось він змальовує весну ( <g/> поезія « <g/> Весна <g/> » <g/> ) <g/> : </p><p> Весна <g/> , весна <g/> , година мила <g/> , </p><p> Як гарно ти <g/> , як пишно ти </p><p> Долини <g/> , гори звеселила <g/> , </p><p> Скрізь-скрізь розкинула квіти <g/> , </p><p> Усе кругом зазеленіло <g/> ! </p>
doc#23 Або візьмім його « <g/> Слов'янськ <g/> » <g/> , опис рідного міста <g/> , найконкретнішу з його ліричних поезій <g/> .
doc#23 Музичність <g/> , властива його поезії <g/> , не підкреслена зовнішніми засобами <g/> .
doc#23 <p> Поливайте капустицю <g/> , то буде родити <g/> , </p><p> Забере чорт ворогів <g/> , то буде ходити12. </p><p> Поезія Петренка <g/> : </p><p> Минулися мої ходи через огороди <g/> , </p><p> Минулися мої лази через перелази <g/> . </p>
doc#23 Можна думати <g/> , що це мав на думні Шам- рай <g/> , коли він характеризував місце Петренка в розвитку української поезії <g/> : « <g/> Невеличка його літературна продукція цікава для нас тим <g/> , що він чи не перший з харківських поетів перейшов від балядних і пісенних форм до рефлективної <g/> , психологічної лірики <g/> , що так розвинулась у романтичних традиціях інших літератур у зв'язку з байронівською традицією <g/> .
doc#23 У створенні « <g/> чистої <g/> » дикції української поезії <g/> , не об- тяженої реаліями побуту й подробицями щоденности <g/> , Петренко посів своє <g/> , окреме місце в історії літератури <g/> .
doc#26 Знову « <g/> дух <g/> » цієї поезії можна виявити вже на найелементарнішому рівні <g/> , на рівні поодиноких слів <g/> .
doc#26 І <g/> , як у словнику поезії про Котляревського <g/> , заперечення поезії Котляревського безпосередньо виявляє себе у виборі слів <g/> , що їх нема в « <g/> Енеїді <g/> » <g/> , так тепер Шевченко насичує свій твір словами <g/> , яких ми даремно шукали б у творах Квітки <g/> .
doc#26 І <g/> , як у словнику поезії про Котляревського <g/> , заперечення поезії Котляревського безпосередньо виявляє себе у виборі слів <g/> , що їх нема в « <g/> Енеїді <g/> » <g/> , так тепер Шевченко насичує свій твір словами <g/> , яких ми даремно шукали б у творах Квітки <g/> .
doc#26 За ніби однаковим початком двох поезій <g/> , Шевченкової й Петренкової <g/> , іде кардинально відмінний зміст <g/> .
doc#26 ) </p><p> Самим своїм первісно-глибоким матеріялом <g/> , мовою <g/> , « <g/> На вічну пам'ять Котляревському <g/> » теж протиставиться « <g/> Енеїді <g/> » й кидає полемічний виклик цій поезії <g/> .
doc#26 У поезії Шевченко звертається до нього « <g/> батьку <g/> » <g/> .
doc#26 <p> На закінчення цієї частини наших міркувань мусімо ще раз кинути оком на поезію « <g/> На вічну пам'ять Котляревському <g/> » <g/> .
doc#26 Різниця між двома поезіями кінець-кінцем не в суті світобачення й стилетворення <g/> , а в тому <g/> , на які складники цього процесу припадає наголос <g/> .
doc#27 Не одна сторінка поезій Куліша змарнована повчанням і пропагандою <g/> .