Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#34 І вона змушує вірити в найдикіші речі <g/> , яких ніколи не було в дійсності <g/> , але які могли б бути <g/> , бо вони випливають із суті системи <g/> .
doc#35 В той важкий час руїни <g/> , боротьби всіх проти всіх і взаємонищення Баранович <g/> , як багато інших <g/> , не міг добачити сили <g/> , яка могла б покласти цьому край <g/> .
doc#36 Навіть коли це й так <g/> , то цей вплив насамперед позначився б на пейзажах <g/> , другорядній ділянці творчосте Ґе <g/> . </p>
doc#36 Хто знає <g/> , може б народовці пов'язали його з українофілами на підросійській Україні <g/> .
doc#37 <p> Це були труднощі <g/> , сказати б <g/> , іманентні кожній письменницькій організації <g/> , що не збудована за засадою однодумності <g/> .
doc#37 Блавацького та Йосипа Гірняка <g/> , серед яких дещо було варте згадки <g/> , а дещо доцільніше було б замовчати <g/> .
doc#37 Про що б він не писав <g/> , завжди й незмінно металися там громи й блискавки на цього горопашного й нічого не вартого самозванця <g/> .
doc#38 Треба було б не спинятися перед « <g/> розчленуванням <g/> » письменників <g/> .
doc#38 Треба було б барокково-класицистичну « <g/> Енеїду <g/> » розглядати в зовсім іншому розділі <g/> , ніж преромантично-класицистичну « <g/> Наталку Полтавку <g/> » <g/> , романтичне « <g/> Перекотиполе <g/> » відірвати від інших <g/> , клясицистичних творів того самого Квітки-Основ'яненка <g/> . </p>
doc#38 Але бодай ілюстрації — репродукції творів малярства <g/> , будівництва <g/> , костюму — вони б дуже придалися <g/> .
doc#38 <p> ЛІТЕРАТУРНІ ШКОЛИ </p><p> Гострота цих суперечностей могла б бути до певної міри зрівняна послідовним впровадженням поняття місцевих літературних шкіл <g/> , звичайно в межах загального стилю <g/> , але з своїми особливостями і може з особливостями також у змішуванні стилів <g/> .
doc#40 Ми напевно сказали б не бездольная <g/> , а бездольна <g/> .
doc#40 : « <g/> Відкинення проекту є рівнозначне із нескладенням цілого докторського іспиту <g/> » — в побутовій мові це звучало б десь приблизно так <g/> : « <g/> Якщо проект відкинули <g/> , то і докторський іспит не вважають за складений« <g/> ) ще побільшує це враження <g/> .
doc#40 Можна сказати <g/> : шлях до світлого майбутнього <g/> , путь до світлого майбутнього <g/> , але ненормальним і смішним було б сполучення межничок до світлого майбутнього <g/> .
doc#40 Щодо особи <g/> , то дієслово стоїть у третій особі <g/> , яка є <g/> , сказати б <g/> , загальною формою особовости <g/> . </p>
doc#40 Чим яскравіше ми уявляємо ці предмети <g/> , тим більший буває нахил поставити присудок у формі <g/> , що вказувала б на них <g/> , себто в множині <g/> , напр <g/> .
doc#40 Але і перше речення можна було б перебудувати на наслідкову конструкцію <g/> : « <g/> 3 тіла стане вугіль« <g/> .
doc#40 ) <g/> , то ми бачимо <g/> , що до цього безособового речення на -но <g/> , -то могли б бути синонімічними деякі інші конструкції <g/> , напр <g/> .
doc#40 На письмі тоді замість крапки між ними стояла б риска <g/> : « <g/> Кінь басував під ним — він <g/> , стримуючи нетерплячий порив коня <g/> , раз-у-раз натягував повід« <g/> .
doc#40 Гіпотактично наше речення можна було б побудувати <g/> , наприклад <g/> , так <g/> : « <g/> Вершник раз-у-раз натягував повід через те <g/> , що кінь басував під ним« <g/> .