This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#34 | , яких ніколи не було в дійсності <g/> , але які могли | б | бути <g/> , бо вони випливають із суті системи <g/> . Такий |
doc#35 | як багато інших <g/> , не міг добачити сили <g/> , яка могла | б | покласти цьому край <g/> . Дійсність видавалася |
doc#36 | це й так <g/> , то цей вплив насамперед позначився | б | на пейзажах <g/> , другорядній ділянці творчосте Ґе |
doc#36 | так званих москвофілів <g/> ! <g/> ) <g/> . Хто знає <g/> , може | б | народовці пов'язали його з українофілами на |
doc#37 | супроти колег <g/> . </p><p> Це були труднощі <g/> , сказати | б | <g/> , іманентні кожній письменницькій |
doc#37 | дещо було варте згадки <g/> , а дещо доцільніше було | б | замовчати <g/> . Вище стояли й глибше сягали |
doc#37 | в виступах і діяльності Юрія Шереха <g/> . Про що | б | він не писав <g/> , завжди й незмінно металися там |
doc#38 | зробити анонімним все письменство <g/> . Треба було | б | не спинятися перед « <g/> розчленуванням <g/> » |
doc#38 | « <g/> розчленуванням <g/> » письменників <g/> . Треба було | б | барокково-класицистичну « <g/> Енеїду <g/> » |
doc#38 | творів малярства <g/> , будівництва <g/> , костюму — вони | б | дуже придалися <g/> . Вони потребували б мінімуму |
doc#38 | ШКОЛИ </p><p> Гострота цих суперечностей могла | б | бути до певної міри зрівняна послідовним |
doc#40 | б ми в ній чогонебудь <g/> ? Ми напевно сказали | б | не бездольная <g/> , а бездольна <g/> . Ми вжили б іншого |
doc#40 | іспиту <g/> » — в побутовій мові це звучало | б | десь приблизно так <g/> : « <g/> Якщо проект відкинули <g/> , то |
doc#40 | майбутнього <g/> , але ненормальним і смішним було | б | сполучення межничок до світлого майбутнього <g/> . |
doc#40 | дієслово стоїть у третій особі <g/> , яка є <g/> , сказати | б | <g/> , загальною формою особовости <g/> . </p><p> Крім іменника <g/> , |
doc#40 | нахил поставити присудок у формі <g/> , що вказувала | б | на них <g/> , себто в множині <g/> , напр <g/> . <g/> : « <g/> Одбігши трохи <g/> , |
doc#40 | попіл <g/> » ( <g/> Ант <g/> . <g/> ) <g/> . Але і перше речення можна було | б | перебудувати на наслідкову конструкцію <g/> : « <g/> 3 |
doc#40 | до цього безособового речення на -но <g/> , -то могли | б | бути синонімічними деякі інші конструкції <g/> , |
doc#40 | . На письмі тоді замість крапки між ними стояла | б | риска <g/> : « <g/> Кінь басував під ним — він <g/> , стримуючи |
doc#40 | речень <g/> . Гіпотактично наше речення можна було | б | побудувати <g/> , наприклад <g/> , так <g/> : « <g/> Вершник |