This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#70 | чужих слів виходив не з традиції в українській | мові | <g/> , а з форми в мові <g/> , звідки їх уперше нібито |
doc#72 | , з одного боку <g/> , можливостями <g/> , забезпеченими | мові | <g/> , а з другого <g/> , обмеженнями <g/> , накладеними на неї <g/> , |
doc#15 | сьогодні <g/> , треба шукати не в писаній тільки | мові | <g/> , а насамперед в усній <g/> , в живій <g/> , народній <g/> . Саме |
doc#15 | пізніша і <g/> , мабуть <g/> , справді розвинена в писаній | мові | <g/> , а не в усній <g/> . </p><p> Далеко цікавіші для нас випадки <g/> , |
doc#55 | правопису — формулювати <g/> , як писати те <g/> , що є в | мові | <g/> , а не реформувати мову засобами правопису <g/> . |
doc#72 | заводу <g/> . Там <g/> , де увагу скупчено на українській | мові | <g/> , а не на загальних проблемах мови в Союзі <g/> , можна |
doc#9 | і доконечність галицької пайки в літературній | мові | <g/> , а отже <g/> , діялектну многоосновність |
doc#40 | є алотопізм <g/> , бо він постав не в українській | мові | <g/> , а позичений нею <g/> . Одначе алотопізми можуть |
doc#40 | дуже поширені в російській | мові | <g/> , а проти російських архаїзмів совєтські |
doc#72 | українських землях мали л чи ль <g/> , як у російській | мові | <g/> , а російське д послідовно передавалося через з |
doc#25 | , щаблі мовного розвитку <g/> . Ідіом відкладений у | мові | <g/> , а через мову і в наріччі особливою системою |
doc#55 | з унутрішніх структурних змін в українській | мові | <g/> , а що було привнесено ззовні <g/> . Як попередній |
doc#72 | що несталість взагалі притаманна українській | мові | <g/> , адже в російській мові нічого подібного не |
doc#40 | на основі матеріялу <g/> , наявного в народній | мові | <g/> , але використовуваного тепер відповідно до |
doc#81 | , і форма не була зовсім не можлива в польській | мові | <g/> , але вона була глибоко архаїчна і в розмовній |
doc#15 | подібних конструкцій - не рідкість у сучасній | мові | <g/> , але вони нікого з мовців не дивують родовою |
doc#40 | процесуальному значенні не чужий українській | мові | <g/> , але не належить до найулюбленіших і |
doc#9 | відмінок іменника <g/> . </p><p> 3. Можлива в літературній | мові | <g/> , але нечаста конструкція на означення |
doc#40 | слово вживається <g/> , як і належить у непрямій | мові | <g/> , але особи використовуються так непов'язано <g/> , |
doc#40 | мови <g/> . Ці конструкції були здавна наявні в | мові | <g/> , але особливого розвитку дістали в нас від |