Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#6 піднести рівень життя й стабілізувати його <g/> , але ледве чи воно вийшло поза рамці того <g/> , що в
doc#99 світ « <g/> без Агамемнона <g/> » <g/> , спроможних забити його <g/> , але не спроможних жити без нього <g/> … Ще крок — і
doc#63 на суперечності <g/> , - ось третій вихід <g/> , що його <g/> , безперечно <g/> , радитиме дехто з політиків <g/> , але
doc#81 . Сізіфова праця ця тепер не стомлювала його <g/> , бо « <g/> розсекречення <g/> » він виконував з радістю <g/> .
doc#42 . Він — незустрічанний <g/> . Поет не може зустріти його <g/> , бо він абсолютний <g/> , безумовний <g/> . Другий
doc#89 за референдум <g/> , має рацію ( <g/> не критика це його <g/> , бо він голосував « <g/> збуджений окраденим <g/> » <g/> ) <g/> , а
doc#97 , виглядає <g/> , що західній світ поза межами його <g/> , Большакова <g/> , виднокола для нього не існує <g/> . Про
doc#51 , якщо обов'язки популяризатора відволікали його <g/> , Бузук наче намагався охопити якнайширше коло
doc#31 стилю ніхто не досліджував <g/> , і <g/> , щоб дослідити його <g/> , була б потрібна монографія <g/> . Одначе стара
doc#68 точно <g/> . Були люди <g/> , що цінили й підтримували його <g/> , були співрозмовці на волі <g/> , були і в
doc#68 граматичним членуванням <g/> , і тих <g/> , що розривають його <g/> , в Стуса такий майстерний <g/> , що заслуговує на
doc#6 з людьми іншого трибу й гатунку <g/> , але біографія його <g/> , взята як цілість <g/> , розцінювана з погляду
doc#26 видання Словника мови Шевченка <g/> , бо два томи його <g/> , видані 1964 р. <g/> , такого епітета не
doc#25 частина праці Михальчукової <g/> . Зрештою вона його <g/> , видно <g/> , й менш цікавила <g/> , ніж інші студійовані
doc#28 не досяг ідеалу неоклясичности <g/> , прагнучи його <g/> , виявилося те справді поетичне <g/> , глибинне <g/> ,
doc#81 , люди з проїжджого радянського авта схопили його <g/> , вкинули всередину <g/> , і так він зник <g/> . У
doc#68 шукання власного обличчя й власного шляху вело його <g/> , власне <g/> , до посилення манери поетистичної <g/> . До
doc#40 і жіночому роді <g/> , чого в іменниках нема ( <g/> воно — його <g/> , вона — її <g/> ) <g/> . Давніше була окрема форма
doc#40 особовим за схемою <g/> : я — мій <g/> , ти — твій <g/> , він <g/> , воно — його <g/> , вона — її <g/> , ми — наш <g/> , ви — ваш <g/> , вони — їх ( <g/> ній <g/> ) <g/> . Є
doc#1 національної свободи України <g/> . Ностальгія його <g/> , глибока любов до свого краю залишилась та ж.