Корпус текстів Юрія Шевельова (Шереха)
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#16 , в якій він дуже гостро нападає на Юрія Косача <g/> . В журналі « <g/> Проблеми <g/> » за липень 1947 року
doc#16 і морально-політичній несталості <g/> . </p><p> В одній статті говориться <g/> : Він — « <g/> автор брошури <g/> …
doc#16 як тотожне — поняття <g/> … большевизм <g/> . В цьому <g/> , власне <g/> , суть статті <g/> . </p><p> Правда <g/> , Донцов
doc#16 козацьких часів <g/> , і ідеологи княжої доби <g/> . В нашу добу це називається « <g/> демократизм <g/> » <g/> , але
doc#16 мусить початися <g/> … з розділення <g/> » <g/> . Початися <g/> . В цьому слові оцінка історичної ролі
doc#18 чували в пустині <g/> ! </p><p> Чи пророцькі слова перейшли </p><p> В кров і душу дитині <g/> ? </p><p> Тут у суті речі вже готується
doc#18 або в часі <g/> . Згадаймо хоч би « <g/> Миколу Джерю <g/> » <g/> . В протилежність цьому романтики шукали
doc#19 трудами <g/> . </p><p> В похмуру годину за діло ти взявся <g/> , </p><p> В злигоднії часи ти жив-працювався <g/> , </p><p> Але <g/> ,
doc#20 лише про те — куди і як <g/> . </p><p> Це не була проста справа <g/> . В мене була стара мати — їй було вже сімдесят п'ять
doc#21 лишився і в зреформованій <g/> . Там нас було двоє <g/> . В існуванні обох “ <g/> Арок <g/> ” він відповідав за
doc#21 Сверлик <g/> ” ( <g/> не знаю <g/> , чи воно було десь друковане <g/> . В “ <g/> Арці <g/> ” — ні <g/> ) <g/> . </p><p> Ми сіли в садку ( <g/> я жив на самій
doc#22 й не дбає за неї <g/> . Її життя — її приватна справа <g/> . В іншій — людина є Гвинтик машини <g/> . Її мастять <g/> ,
doc#22 п'єсах герої вирушають на боротьбу зі злом <g/> . В обох п'єсах божевільні стоять вище від тих <g/> , хто
doc#22 його культурно-провідних прошарків <g/> . В відчаї і нещадності гарячого Кулішевого
doc#23 репрезентовані сльози <g/> , доля <g/> , світ <g/> , море <g/> . В обох образ дівчини поданий метонімією чорних
doc#24 на кожній сторінці в довільній кількості <g/> . </p><p> В цій варіяційній кількачленності <g/> , безумовно <g/> ,
doc#25 на них <g/> , перероставши в початки ширшої теорії <g/> . В основі це розрізнення в Михальчука має
doc#25 зумовлені наголосом <g/> , Михальчук не виклав <g/> . </p><p> ix В дійсності умови ці не зовсім ті самі <g/> , бо в
doc#27 й Буковиною і виховання української людини <g/> . В усьому цьому Куліш не тільки аналітик <g/> , а і
doc#27 ними держатися <g/> , а не битись <g/> » ( <g/> до Пулюя <g/> , 1882 <g/> ) <g/> . В історії тепер поляки для Куліша елемент тільки